Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 33-3445 (ключевые темы: занятие земельного участка - снос - возложение обязанностей - договорные отношения - распоряжение земельными участками)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 33-3445

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С., Климовой С.В.,

при секретаре Соловьевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С., дело по кассационной жалобе Молчанова Л.В. на решение Савеловского районного суда гор. Москвы от 13 сентября 2011 г., которым постановлено:

исковые требования Департамента земельных ресурсов г. Москвы, префектуры САО г. Москвы удовлетворить частично.

Предоставить префектуре САО г. Москвы право освободить за ее счет и ее силами земельный участок, расположенный по адресу: ... от возведенной на нем постройки в виде голубятни.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Установила:

Департамент земельных ресурсов г. Москвы, префектура САО г. Москвы обратились в суд с иском к ответчику Молчанову Л.В. об освобождении земельного участка по адресу: ... от самовольно возведенной на земельном участке постройки в виде голубятни, указав, что с ответчиком земельно-правовые отношения никогда не оформлялись, занятие земельного участка без соответствующего разрешения нарушает исключительное право собственника земельного участка города Москвы по владению, использованию и распоряжению земельным участком.

Представитель истцов и Управы района Савеловский, привлеченного к участию в деле качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исковые требования и основания заявленных исковых требований поддержала.

Ответчик в судебное заседание явился, не возражал против демонтажа голубятни, однако возражал против возложения на него расходов по демонтажу, ссылаясь на то, что голубятню он не устанавливал и ему она не принадлежит.

Представитель третьего лица филиала N 2 "Северный" ОАО "МОЭК" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Молчанов Л.В.

Проверив материалы дела, выслушав Молчанова Л.В., представителя истцов и Управы района Савеловский, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Молчанова Л.В. проживает по адресу: ...

Обращаясь в суд с настоящим иском представитель истцов утверждал, что на земельном участке по адресу: ... ответчиком установлена голубятня, которая им используется.

Факт использования установленной на данном земельном участке голубятни ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Разрешая заявленные требования, суд правильно применил нормы материального права.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 72 Конституции РФ, земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов. Субъекты РФ вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов. Согласно ч. 1 ст. 20 Устава города Москвы в собственности города находится земля в границах города. В силу ч. 3 данной статьи от имени Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о наличии между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и Молчановым Л.В. каких-либо договорных отношений по использованию земельного участка в целях размещения на нем голубятни.

При таких обстоятельствах суд правильно удовлетворил заявленные требования об освобождении земельного участка от установленной голубятни, отказав возложении обязанности по ее сносу на ответчика.

В силу ст. 76 ч. 3 Земельного кодекса РФ, приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется гражданами и юридическими лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Истцами не представлено суду никаких доказательств, свидетельствующих о том, что голубятня была установлена ответчиком, тогда как ответчиком данное обстоятельство отрицалось.

С учетом этого, суд считает, что освобождение земельного участка от возведенной неустановленными лицами постройки надлежит осуществить силами истца префектуры САО г. Москвы и за ее счет, освободив ответчика от обязанности нести какие-либо расходы, связанные с проведением данных работ.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного решения, поскольку суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ коллегия определила:

решение Савеловского районного суда гор. Москвы от 13 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Молчанова Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи