Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-3472 (ключевые темы: вынужденный прогул - сельское хозяйство - компенсация за неиспользованный отпуск - надбавки - средний заработок)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-3472

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Климовой С.В.,

при секретаре Кабановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г. гражданское дело по кассационным жалобам истицы Рябининой Л.Ю. и ответчика - ФГОУ ВПО Российский государственный аграрный Университет - Московская сельскохозяйственная академия им. К.А. Тимирязева на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2011 г., которым постановлено:

исковые требования Рябининой Л.Ю. к ФГОУ ВПО Российский Государственный аграрный Университет - Московская сельскохозяйственная академия им. К.А. Тимирязева (ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА им. Тимирязева) о взыскании доплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и пособия по временной нетрудоспособности с учетом надбавки за ученую степень компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФГОУ ВПО Российский Государственный аграрный Университет - Московская сельскохозяйственная академия им. К.А. Тимирязева (ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА им. Тимирязева) в пользу Рябининой Л.Ю. ... рублей в качестве доплаты за ученую степень за время вынужденного прогула

Взыскать с ФГОУ ВПО Российский Государственный аграрный Университет - Московская сельскохозяйственная академия им. К.А. Тимирязева (ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА им. Тимирязева) в пользу Рябининой Л.Ю. разницу в выплате за неиспользованный отпуск в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с ФГОУ ВПО Российский Государственный аграрный Университет - Московская сельскохозяйственная академия им. К.А. Тимирязева (ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА им. Тимирязева) в пользу Рябининой Л.Ю. разницу в выплате по пособию по временной нетрудоспособности в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с ФГОУ ВПО Российский Государственный аграрный Университет - Московская сельскохозяйственная академия им. К.А. Тимирязева (ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА им. Тимирязева) в пользу Рябининой Л.Ю. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении иска в остальной части, - отказать.

Взыскать с ФГОУ ВПО Российский Государственный аграрный Университет - Московская сельскохозяйственная академия им. К.А. Тимирязева (ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА им. Тимирязева) в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек. Установила:

Рябинина Л.Ю. обратилась в суд с иском к ФГОУ ВПО Российский Государственный аграрный Университет - Московская сельскохозяйственная академия им. К.А. Тимирязева (далее - Академия) о взыскании доплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и пособия по временной нетрудоспособности с учетом надбавки за ученую степень, мотивируя требования тем, что при вынесении решения Коптевским районным судом 08 октября 2010 года, при взыскании заработка, подлежащего выплате за вынужденный прогул не учитывалась доплата за ученую степень, соответственно средний заработок за вынужденный прогул и компенсация за неиспользованный отпуск были взысканы по решению суда неправильно. В связи с чем истица просит взыскать доплату среднего заработка за период вынужденного прогула, и доплату компенсации за неиспользованный отпуск, размер которых решением Коптевского районного суда от 8 октября 2010 г. был определен неправильно. Также истица заявила требования о взыскании морального вреда и доплаты пособия по временной нетрудоспособности, выплаченной ей ответчиком, поскольку при увеличении среднего заработка размер пособия также должен быть увеличен.

В судебном заседании истица Рябинина Л.Ю. поддержала свои исковые требования в полном объеме.

Представители Академии Александров В.В. и Мирошникова Н.Г. исковые требования не признали, ссылаясь на их необоснованность, а также заявили ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в кассационной жалобе просят ответчик - ФГОУ ВПО Российский Государственный аграрный Университет - Московская сельскохозяйственная академия им. К.А. Тимирязева и истица Рябинина Л.Ю. считая его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав истицу Рябинину Л.Ю. представителей ответчика ФГОУ ВПО Российский Государственный аграрный Университет - Московская сельскохозяйственная академия им. К.А. Тимирязева Александрова В.В. и Мирошникову Н.Г., обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения и прекращении производства по делу в части требований о взыскании доплаты за вынужденный прогул и компенсации за неиспользованный отпуск и отказу в удовлетворении требований о взыскании доплаты пособия по временной нетрудоспособности и морального вреда в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела 8 октября 2010 г. Коптевским районным судом было рассмотрено дело по иску Рябининой Л.Ю. к ФГОУ ВПО Российский Государственный аграрный Университет - Московская сельскохозяйственная академия им. К.А. Тимирязева о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты, основания и формулировки увольнения, признании записи в трудовой книжке за N 30 недействительной и обязании ответчика изменить ее, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении убытков компенсации морального вреда.

Указанным решением суд признал приказ об увольнении Рябининой Л.Ю. N 4519-ЛС от 30.11.2009 г. незаконным, изменил формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию и дату увольнения на день вынесения решения суда, то есть 8 октября 2010 г., суд обязал ответчика изменить запись под N 30 в трудовой книжке Рябининой Л.Ю. о ее увольнении в части основания прекращения трудового договора. Кроме того, суд взыскал ответчика ФГОУ ВПО Российский Государственный аграрный Университет - Московская сельскохозяйственная академия им. К.А. Тимирязева в пользу Рябининой Л.Ю. средний заработок за все время вынужденного прогула за период с 01 декабря 2009 г. по 08 октября 2010 г. в сумме ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... руб. ... коп. и моральный вред в размере ... руб.

Определением судебной коллегии Московского городского суда от 22 апреля 2011 года указанное решение суда было оставлено без изменений и вступило в законную силу.

Вынося решение, суд исходил из того, что требования истицы, о взыскании доплаты за вынужденный прогул и доплаты компенсации за неиспользованный отпуск, заявленные в настоящем иске носят самостоятельный характер и подлежат рассмотрению в общем порядке по правилам рассмотрения в суде первой инстанции.

С данным выводом суда нельзя согласиться.

Как следует из искового заявления, истица Рябинина Л.Ю., будучи не согласной с размером денежных средств, взысканных в ее пользу по решению Коптевского районного суда от 8 октября 2010 г. просит довзыскать заработную плату за вынужденный прогул и компенсацию за неиспользованный отпуск, поскольку при вынесении предыдущего решения суд неправильно определил указанные выплаты, не включив в расчет среднего заработка надбавку за ученую степень.

То есть истица фактически просит пересмотреть в этой части уже вынесенное Коптевским районным судом решение от 8 октября 2010 г.

Взыскав настоящим решением в пользу истицы доплату за вынужденный прогул и компенсацию за неиспользованный отпуск, суд фактически внес изменения в ранее произведенный судом расчет по решению суда от 8 октября 2010 г., что законом недопустимо.

Более того, рассмотрев заявленные истицей требования, суд нарушил принцип правовой определенности, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения.

Истица Рябинина Л.Ю. в случае несогласия с размером взысканных по решению суда от 8 октября 2010 г. денежных средств, не лишена была возможности обжаловать решение суда в кассационном и надзорном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 22 апреля 2011 г. судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда была рассмотрена кассационная жалоба ответчика на решение Коптевского районного суда от 8 октября 2010 г. и своим определением от 22 апреля 2011 г., судебная коллегия оставила решение без изменения.

Истица с кассационной жалобой на вышеуказанное решение суда от 8 октября 2010 г. не обращалась, направив 23 декабря 2010 г. исковое заявление, с вышеуказанными исковыми требованиями, которые суд разрешил по существу.

Вынося решение, суд не учел положение ст. 220 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а именно, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, на основании ст. 220 ГПК РФ производство по делу по иску Рябининой Л.Ю. к ФГОУ ВПО Российский Государственный аграрный Университет - Московская сельскохозяйственная академия им. К.А. Тимирязева в части требований о взыскании доплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск подлежит прекращению.

Что касается требования истицы о взыскании разницы в выплате пособия по временной нетрудоспособности, то вывод суда о его удовлетворении является неправильным и сделан судом без учета требований закона.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течении одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на пропуск истицей предусмотренного законом срока для обращения в суд.

Однако суд без законных оснований с данными доводами не согласился.

Между тем, как следует из материалов дела, начисленное истице ответчиком пособие по временной нетрудоспособности получено истицей при увольнении в январе 2010 г., данное обстоятельство Рябинина Л.Ю. подтвердила на заседании судебной коллегии.

С требованиями о перерасчете полученного в январе 2010 г. пособия по временной нетрудоспособности истица обратилась 23 декабря 2010 г., то есть с пропуском трехмесячного срока.

Доказательств уважительности пропуска этого срока истицей представлено не было. Данных о том, что истица лишена была возможности в установленный законом срок обратиться в суд, в материалах дела не имеется.

Более того из материалов дела усматривается, что истица в юридически значимый период обращалась в суд другим иском о взыскании доплаты за ученую степень, и решение по данному иску постановлено 5 мая 2010 г.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию даже без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах в удовлетворении данного требования суду следовало отказать.

Поскольку законные основания для удовлетворения требований истицы о взыскании доплаты за вынужденный прогул, доплаты за неиспользованный отпуск и разницы в выплате пособия по временной нетрудоспособности отсутствуют, оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

В соответствии со ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным не передавая дело на новое рассмотрение, отменить решение суда и постановить по делу новое определение, которым производство по делу по иску Рябининой Л.Ю. к ФГОУ ВПО Российский Государственный аграрный Университет - Московская сельскохозяйственная академия им. К.А. Тимирязева (ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА им. Тимирязева) в части требований о взыскании доплаты среднего заработка за вынужденный прогул и доплаты за неиспользованный отпуск прекратить, а в части требований о взыскании разницы в выплате пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Коптевского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2011 г. отменить.

Производство по делу по иску Рябининой Л.Ю. к ФГОУ ВПО Российский Государственный аграрный Университет - Московская сельскохозяйственная академия им. К.А. Тимирязева (ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА им. Тимирязева) в части требований о взыскании доплаты среднего заработка за вынужденный прогул и доплаты за неиспользованный отпуск прекратить.

В части требований о взыскании разницы в выплате пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда вынести новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

Председательствующий

Судьи