Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 33-3464 (ключевые темы: приостановление производства по делу - налоговое правонарушение - частная жалоба - взыскание задолженности - взыскание налога)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 33-3464

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г. и Климовой С.В.,

при секретаре Кабановой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г. дело по частной жалобе ответчика Миронова Д.А. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 г., которым постановлено:

приостановить производство по гражданскому делу N 2-3019/11 по иску ИФНС N 13 к Миронову Д.А. о взыскании налога, пени и штрафа до рассмотрения по существу гражданского дела по иску Миронова Д.А. к ИФНС России N 13 по г. Москве о признании недействительным решения инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, находящегося в производстве Басманного районного суда г. Москвы. Установила:

истец ИФНС России N 13 по г. Москве обратился в суд с иском к Миронову Д.А. о взыскании налога на доходы физических лиц в размере ... рублей, пени в сумме ... рублей и штраф в сумме ... рублей.

В судебном заседании представителем истца ИФНС России N 13 по г. Москве заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения Басманного районного суда г. Москвы от 15 августа 2011 года по иску Миронова Д.А. к ИФНС России N 13 по г. Москве о признании недействительным решения инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Ответчик Миронов Д.А., а также его представитель по доверенности Шурпик И.С. возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как незаконного просит ответчик Миронов Д.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ИФНС России N 13 по г. Москве по доверенности Бурняшова В.Е., ответчика Миронова Д.А., а также его представителя по доверенности Шурпика И.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном и уголовном производстве.

Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве.

Судом установлено, что решением Басманного районного суда г. Москвы от 15 августа 2011 г. признано незаконным решение ИФНС России N 13 по г. Москве от ... г. N ... о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанное решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 августа 2011 г. обжаловано представителем ИФНС России N 13 по г. Москве в кассационном порядке, в связи с чем в настоящий момент в законную силу не вступило.

Вынося определение о приостановлении производства по делу, суд исходил из того, что для объективного рассмотрения гражданского дела по иску ИФНС России N 13 по г. Москве к Миронову Д.А. о взыскании налога на доходы физических лиц, суммы пени и штрафа, существенное значение будут иметь обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Басманного районного суда г. Москвы по указанному выше делу, а поэтому судом обоснованно сделан вывод о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу указанного выше решения, что в силу абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ и абзаца 4 статьи 217 ГПК РФ является основанием для приостановления производства по делу.

Доводы Миронова Д.А. в частной жалобе на нарушение судом норм процессуального права, в частности положения ст. 222 ГПК РФ состоятельными признаны быть не могут, поскольку существом спора, рассмотренного Басманным районным судом, является проверка законности решения о привлечении Миронова Д.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, тогда как предмет рассмотрения по настоящему делу представляет собой взыскание задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, пени и штрафа.

Иных доводов и правовых оснований для отмены обжалуемого определения частная жалоба ответчика Миронова Д.А. не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Коптевского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу ответчика Миронова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи