Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 33-3494 (ключевые темы: социальный наем - владение и пользование - регистрационный учет - неопределенный срок - семья)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 33-3494

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шерстняковой Л.Б., Дегтеревой Л.Б.,

при секретаре Процевской Е.А.,

с участием адвоката Великановой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. гражданское дело по кассационной жалобе истца Абакумовой Н.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Абакумова М.А., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Абакумовой Н.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Абакумова М.А., к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права на жилое помещение - отказать, установила:

истец Абакумова Н.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Абакумова М.А., ... г. рождения, обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права на жилое помещение.

Свои требования мотивирует тем, что ее семья из трех человек: она, муж Данилов К.В. и сын Абакумов М.А. проживали в комнате ... кв. м в муниципальной коммунальной квартире по адресу: ...

В связи со сносом дома, в котором располагалась данная комната, на основании распоряжения префекта СВАО г. Москвы от 04.03.2009 г. N ... семье истца, в указанном составе, была предоставлена отдельная ...- комнатная квартира общей площадью ... кв. м.

... г. брак между истцом и Даниловым К.В. расторгнут на основании совместного заявления супругов.

... г. Данилов К.В. выбыл с регистрационного учета из адреса: ...

... г. с истцом заключен договор социального найма жилого помещения N ..., по которому передали в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ..., Абакумовой Н.Ю., Данилову К.В. и Абакумову М.А.

... г. истец приняла квартиру по акту приемки жилого помещения и оборудования.

Истец полагая, что поскольку фактически в квартире проживает она с сыном, обеспечивают сохранность, поддерживают надлежащее состояние жилого помещения, вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, просила суд признать право бессрочного владения и пользования по договору социального найма жилым помещением по адресу: ... за Абакумовой Н.Ю. и Абакумовым М.А., обязать ответчика заключить договор социального найма на указанное жилое помещение с Абакумовой Н.Ю. и Абакумовым М.А.

Представитель истца Иванцов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Аксенова М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что основанием для заключения договора социального найма является распоряжение о предоставлении жилого помещения. После того как Данилов расторг договор социального найма, выбыв с регистрационного учета из адреса: ..., оснований для предоставления ему жилой площади не имелось. В настоящее время решается вопрос об отмене распоряжения о предоставлении отдельной двухкомнатной квартиры.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Абакумова Н.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Абакумова М.А., по доводам кассационной жалобы.

Представители ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, третьего лица ООиП ВМО района Южное Медведково г. Москвы на рассмотрение дела не явились, о его слушании извещены надлежащим образом, согласно ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Абакумовой Н.Ю., представителя истца по ордеру адвоката Великановой И.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Как установлено в ходе разбирательства дела и подтверждается материалами дела, что семья, состоящая из трех человек Абакумовой Н.Ю., ее мужа Данилова К.В. и сына Абакумова М.А. проживали в комнате ... кв. м в муниципальной коммунальной квартире, расположенной по адресу: ...

Из дела видно, что распоряжением префекта СВАО г. Москвы от 04.03.2009 г. N ... данной семье из трех человек предоставлена отдельная ...комнатная квартира общей площадью ... кв. м на основании которого ... г. с Абакумовой Н.Ю. заключен договор социального найма жилого помещения N ... По условиям договора социального найма Абакумовой Н.Ю. и членам ее семьи Данилову К.В. и Абакумову М.А. в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ...

... г. истец приняла указанную квартиру по акту осмотра жилого помещения и оборудования.

При этом, из материалов дела видно, что ... г. брак между Абакумовой Н.Ю. и Даниловым К.В. расторгнут, а ... г. Данилов К.В. выбыл с регистрационного учета из адреса: ...

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался тем, что поскольку распоряжением префекта СВАО г. Москвы была предоставлена квартира семье из трех человек: Абакумовой Н.Ю., Данилову К.В. и Абакумову М.А., то право владения и пользования по договору социального найма возникает у всех троих, в связи с чем суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Абакумовой Н.Ю. о признании права на жилое помещение только на нее и несовершеннолетнего сына.

С указанными выводами суда соглашается судебная коллегия.

При рассмотрении дела, суд установил, что ... г. с Абакумовой Н.Ю. заключен договор социального найма жилого помещения N ... По условиям договора социального найма Абакумовой Н.Ю. и членам ее семьи Данилову К.В. и Абакумову М.А. в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Указанный договор подписан истцом и содержание его не оспаривалось.

Истец в своей кассационной жалобе указывает на то, что выбытие Данилова К.В. является основанием для внесения изменений в договор социального найма, либо для заключения отдельного договора на спорное жилое помещение в отношении нее и ее сына.

Судебная коллегия полагает, что с данным доводом кассационной жалобы нельзя согласиться, поскольку как усматривается из материалов дела между истцом и ответчиком Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, органом уполномоченным заключать договоры социального найма, заключен договор социального найма N ... от ... г. на спорное жилое помещение, данный договор не расторгнут и не признан недействительным, данные сведения в материалах гражданского дела отсутствуют.

Действующим жилищным законодательством не предусматривается возможность заключения двух договоров социального найма на одно жилое помещение, что фактически будет существовать в случае удовлетворения исковых требований Абакумовой Н.Ю.

Требований о расторжении или изменении договора социального найма истцом не заявлено.

Кроме того, довод кассационной жалобы истца о том, что Данилов К.В., выбыв с регистрационного учета по адресу: ..., не приобрел права владения и пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., не влечет отмену решения суда, поскольку основан на неправильном применении норм права.

В соответствии со ст.ст. 54 ЖК РСФСР, ст. 53, 67-71 ЖК РФ, право пользования жилым помещением наравне с нанимателем возникает у гражданина при вселении его в жилое помещение и проживании в нем в качестве члена семьи.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что иск разрешен судом в соответствии с заявленными требованиями и материальным и процессуальным законом, подлежащим применению в данном случае, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, а доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи