Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-3499 (ключевые темы: оставление заявления без движения - заинтересованное лицо - подготовка дела к судебному разбирательству - срок для устранения недостатков - министерство обороны)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-3499

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Михалиной С.Е., Грибовой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по частной жалобе Стяжкиной Л.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 05.09.2011 г., которым постановлено:

оставить без движения заявление Стяжкиной Л.В., заинтересованное лицо: руководитель Департамента жилищного обеспечения МО РФ, об оспаривании бездействия, предложив в срок до 17.10.2011 года устранить указанные недостатки, в противном случае заявление считается не поданным и подлежит возврату, установила:

определением Пресненского районного суда г. Москвы от 05.09.2011 г. заявление Стяжкиной Л.В. об оспаривании бездействия руководителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ оставлено без движения, судом предложено устранить недостатки в срок до 17 октября 2011 года.

Оставляя заявление Стяжкиной Л.В. без движения, суд указал на нарушение требований ст. 132 ГПК РФ и исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: документ подтверждающий, что заявление от 26.04.2011 г., на которое, по мнению заявителя, руководитель ДЖО МО РФ не ответил, было направлено заинтересованному лицу.

В заседание судебной коллегии Стяжкина Л.В. не явилась.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Указанные в определении недостатки искового заявления, подлежащие по мнению суда исправлению, не являются в данном случае основанием для оставления заявления без движения, поскольку уточнение фактических обстоятельств по делу, представление необходимых доказательств сторонами, истребование необходимых доказательств по ходатайству истца в случае невозможности их самостоятельного получения, передача ответчику копии доказательств является задачей подготовки дела к судебному разбирательству и входит в перечень действий судьи при проведении этой подготовки, согласно требованиям ст.ст. 147-150 ГПК РФ.

Обоснованы доводы жалобы о неразумности предоставленного срока для устранения недостатков (17 октября 2011 года), поскольку определение об оставлении заявления без движения было отправлено в адрес заявителя лишь 10 ноября 2011 года, спустя более чем два месяца с момента вынесения определения.

При таких обстоятельствах признать законным и обоснованным обжалуемое определение нельзя, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 05.09.2011 г. отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи