Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-3505 (ключевые темы: порядок заочного производства - взыскание на заложенное имущество - оплата государственной пошлины - истечение срока - судебное извещение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-3505

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Климовой С.В., Журавлевой Т.Г.,

при секретаре Веретенникове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В. дело по кассационной жалобе Константиновой Г.Н. на заочное решение Савеловского районного суда города Москвы от 07 сентября 2010 года, которым постановлено:

исковые требования ЗАО "Райффайзенбанк" удовлетворить,

взыскать с Константиновой Г.Н., Васильева Г.Б. солидарно в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" кредитную задолженность в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.,

обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки "...", 2005 года выпуска, VIN ..., цвет - черный, номер двигателя ..., номер кузова ..., паспорт транспортного средства ..., выдан ООО "ТАГАЗ" г. Ростов на Дону, 25.08.2005 г.,

определить начальную продажную цену автомобиля в размере ... руб., установила:

09.07.2010 г. ЗАО "Райффайзенбанк" направило в суд иск к ответчикам Константиновой Г.Н., Васильеву Г.Б. о взыскании денежных средств по заключенному 02.09.2005 г. кредитному договору, указывая, что заемщики не исполняют надлежащим образом свои обязательства, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и процентам за пользование кредитом, в связи с чем истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки "...", 2005 года выпуска.

Представитель истца ЗАО "Райффайзенбанк" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики Константинова Г.Н., Васильев Г.Б. в судебное заседание не явились.

07.09.2010 г. судом постановлено приведенное выше решение в порядке заочного производства, об отмене которого просит ответчик Константинова Г.Н. по доводам своей кассационной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 20.12.2011 г.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались (л.д. 112-113).

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Статьей 233 ГПК РФ установлены основания для заочного производства, которой предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1). При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела в порядке заочного производства является неявка всех ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, решение по делу постановлено в судебном заседании 07.09.2010 г. в отсутствие ответчиков Константиновой Г.Н., Васильева Г.Б. в порядке заочного производства.

Между тем, сведения об извещении ответчиков о судебном заседании 07.09.2010 г. в материалах дела отсутствуют.

Более того, из дела следует, что иск принят к производству суда определением от 19.07.2010 г., подготовка дела к судебному разбирательству назначена на 09.08.2010 г.

Согласно материалам дела, судебные извещения о вызове в суд ответчиков на 09.08.2010 г., содержащие также копии искового заявления и приложенных к нему документов, адресатам не вручены и возвращены с отметкой почтовой службы "за истечением срока хранения" (л.д. 66, 67).

Между тем, определением суда от 09.08.2010 г. дело признано достаточно подготовленным, его рассмотрение назначено в судебном заседании на 07.09.2010 г., в котором постановлено заочное решение.

Извещения, направленные ответчикам Константиновой Г.Н., Васильеву Г.Б., о судебном заседании 07.09.2010 г. возвращены в суд без вручения адресатам с отметкой "за истечением срока хранения" (л.д. 67).

В кассационной жалобе ответчик Константинова Г.Н. указывает, что о времени и месте проведения судебного заседания 07.09.2010 г. извещена не была, в связи с чем не могла пользоваться процессуальными правами и представить возражения на иск.

В нарушение требований ст.ст. 113, 233 ГПК РФ, суд, не удостоверившись в надлежащем извещении ответчиков о дне, времени и месте судебного заседания, признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие в заочном производстве.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что допущенные судом вышеназванные нарушения закона являются существенными, в связи с чем судебное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 360-364 ГПК РФ, ст. 2 ФЗ N 353-ФЗ от 09.12.2010 г., судебная коллегия определила:

заочное решение Савеловского районного суда города Москвы от 07 сентября 2010 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи