Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 33-3577 (ключевые темы: жилая площадь - право собственности - инвестор - реестр государственных контрактов - торги)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 33-3577

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Ворониной И.В.,

при секретаре Ломовицкой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по кассационной жалобе представителя ответчика ООО "Капитал Груп" - Феоктистовой А.М. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 19 июля 2011 года, которым постановлено:

признать за Кияшко Н.А. право собственности на квартиру по адресу: ... общей кв. ...

Решение является основанием к внесению записи о праве собственности Кияшко Н.А. на квартиру по адресу: ..., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) и регистрации права собственности Кияшко Н.А. на указанный объект, установила:

Кияшко Н.А. обратился в суд с иском к ООО "Капитал Груп" о признании права собственности на квартиру.

В обосновании своих требований истец указал, что 16.12.2009 г. между ним и Остренко И.И. был заключен договор о замене стороны в обязательстве, в соответствии с которым к нему перешли в полном объеме права и обязанности по договору N ... уступки прав и перевода обязательства по договору инвестирования N ... от 27.12.2004 г. и в частности право на получение в собственность спорной квартиры. Истец обязательство по оплате по указанному договору прав выполнил в полном объеме. Дом полностью готов и сдан в эксплуатацию. Почтовый адрес жилого дома в настоящее время: ... Оплаченная истцом квартира существует реально и свободна от притязания третьих лиц. Квартира N ... передана истцу во владение и пользование, что подтверждается Актом открытия доступа в квартиру. Однако, в нарушение условий договора инвестирования, ответчик не предоставляет необходимый пакет документов, при отсутствии которого, истец не имеет возможности оформить свое право собственности на оплаченную квартиру. Считает, что выполнив условия инвестиционного контракта, он приобрел право собственности на оплаченную им квартиру.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит представитель ответчика ООО "Капитал Груп" - Феоктистова А.М.

Представитель ответчика ООО "Капитал Груп" - Феоктистова А.М. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержала.

Представитель истца Кияшко Н.А. - Большова Е.В. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе не признала, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.

Представитель 3-его лица Мосгосстройнадзора Попова К.А. решение по кассационной жалобе оставила на усмотрение суда.

Представители 3-х лиц в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, представителя истца, представителя 3-его лица, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ:

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ:

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что между Правительством Москвы, ВФСО "Динамо" и ООО "Капитал Груп" был заключен инвестиционный контракт, зарегистрированный в Едином Реестре контрактов и торгов города Москвы за N ... от 19.11.2004 г. на строительство жилого дома на земельном участке по строительному адресу: ..., в соответствии с которым в собственность Инвестора (ООО "Капитал Груп") и привлеченных соинвесторов передается 100% общей жилой площади (п. 3.1.1. договора). Срок ввода дома в эксплуатацию, в соответствии с п. 2.2 абз. 2 Инвестиционного контракта определен декабрь 2006 года. Согласно, дополнительному соглашению к инвестиционному контракту от 17.11.2004 г. (от 09.04.2008 г.) срок строительства был продлен до 31.12.2009 г.

27.12.2004 г. между ООО "Капитал Груп" и ООО "Джет Авиатек" заключен Договор N ... инвестирования строительства жилого дома по адресу: ... по которому заказчик строительства обязался за счет средств инвестора (и/или соинвесторов) оформление в соответствии с условиями настоящего договора и действующим порядком прав собственности инвестора (и/или соинвесторов) на квартиру, который в свою очередь, обязался осуществить инвестирование средств в проектирование и строительство жилого дома путем перечисления на счет заказчика строительства денежных средств в размере установленном пунктом 3.1 настоящего договора.

17.02.2006 г. между ООО "Джет Авиатек" и Остренко И.И. заключен Договор N ..., по которому инвестор ООО "Джет Авиатек" уступает, а Новый инвестор Остренко И.И. принимает в полном объеме право требования в части спорной квартиры.

Согласно Акту об исполнении обязательств, ООО "Джет Авиатек" подтверждает, что Остренко И.И. в полном объеме выполнил условие договора по оплате уступки права требования по вышеуказанному договору. Также данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями на сумму стоимости уступаемого права

16.12.2009 г. Кияшко Н.А. и Остренко И.И. заключили договор о замене стороны в обязательстве, в соответствии с которым к истцу перешли в полном объеме права и обязанности по предварительному договору N ... от 17.02.2006 г. и, в частности, право на получение в собственность спорной квартиры. Права требования за истцом признали участники Инвестиционного контракта ООО "Капитал Груп" и ООО "Джет Авиатек" в Дополнительном соглашении между ними и Остренко И.И. с Кияшко Н.А. от 16.12.2009 г.

По Соглашению от 12.04.2011 г. между ООО "Капитал Груп" и Кияшко Н.А., окончательная стоимость уступаемых прав составляет ... долларов США и истец должен доплатить в счет стоимости квартиры эквивалент ... долларов США, что им было сделано согласно платежному поручению от 13.04.2011 г.

По условиям пункта 3.1.1 Инвестиционного контракта, заключенного между Правительством Москвы, Московской городской организацией Общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" и ООО "Капитал Груп" зарегистрированного в "Едином Реестре контрактов и торгов города Москвы" за N ... от 19 ноября 2004 года 100 (Сто) процентов построенной общей жилой площади передается в собственность ООО "Капитал Груп" и привлеченных соинвесторов.

Сведений о регистрации чьих либо прав на спорную квартиру суду не представлено.

Жилая площадь дома по адресу: ... введена в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод в эксплуатацию, выданным Мосгосстройнадзором 18.01.2010 г. за N ..., а также сообщением Мосгосстройнадзора, дом имеет почтовый адрес: ...

В соответствии с пунктом 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии ст. 16 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в случае уклонения одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Согласно ст. 17 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец в полном объеме выполнил предусмотренные договором обязанности. Обязательства, принятые на себя ответчиком в полном объеме исполненным не были, в связи с чем, истец лишен возможности, реализовать свое право на приобретение квартиры в собственность.

Кроме того, представителем ООО "Капитал Груп" право истца на указанную квартиру не оспаривалось, строительство жилого дома завершено, в судебном заседании установлен факт возникновения у истца права именно на заявленную им квартиру, иных лиц, которые могли бы претендовать на спорную квартиру как на свою собственность, судом первой инстанции не установлено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, дополнительного решения, судом допущено не было.

Довод жалобы в части, что Акт о реализации инвестиционного контракта находится в Тендерном комитете на оформлении и регистрации, подписан всеми согласующими органами и сторонами Инвестиционного контракта, после регистрации которого, ответчик сможет приступить к оформлению права собственности истца на квартиру, был правильно оценен судом первой инстанции как не являющийся основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком не исполнены обязательства в полном объеме в установленные договором сроки, с момента исполнения истцом своих обязательств по договору прошел значительный период времени, в течение которого он не может воспользоваться в полной мере правами собственника.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, дополнительного решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда города Москвы от 19 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи