Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 33-3595/2012 (ключевые темы: договор аренды земельного участка - ничтожная сделка - нежилые помещения - многолетние насаждения - долевая собственность)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 33-3595/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Пильгановой В.М., Овсянниковой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по частной жалобе Зудина Ю.П. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Зудина Ю.П. к Правительству г. Москвы о признании договоров аренды земельных участков ничтожными сделками, установила:

истец Зудин Ю.П. обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с иском к Правительству г. Москвы о признании договоров аренды земельных участков ничтожными сделками.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Зудин Ю.П. по доводам частной жалобы, указывая на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Заявитель Зудин Ю.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд кассационной инстанции не явился.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 354 ГПК Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление Зудину Ю.П., руководствовался положениями ст. 28 ГПК Российской Федерации, в силу которой иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При этом пришел к выводу о том, что дело неподсудно Дорогомиловскому районному суду г. Москвы, поскольку ответчик находится по адресу: ...

Между тем судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Как усматривается из искового заявления Зудина Ю.П., он оспаривает договоры аренды земельных участков N ... и N ..., на которых размещался многоквартирный дом по адресу: ..., где ему на праве собственности принадлежала квартира, в связи с чем полагает, что ему на праве долевой собственности принадлежали земельные участки. Между тем Правительство Москвы заключило указанные договоры аренды без достижения соглашения с ним, в связи с чем указанные договоры являются ничтожными.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Поскольку Зудин Ю.П. оспаривает договоры аренды земельных участков, то в силу ч. 1 ст. 30 ГПК Российской Федерации, данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

Земельные участки расположены по адресу: ..., то есть на территории подсудной Дорогомиловскому районному суду г. Москвы.

При таком положении у суда не имелось оснований для возвращения искового заявления Зудину Ю.П.

Таким образом, неправильное применение судьей норм ГПК Российской Федерации повлекло за собой вынесение незаконного определения и неправомерное возвращение искового заявления.

Определение суда подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи