Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 33-3602 (ключевые темы: жилая площадь - выселение - вселение - семья - дети)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 33-3602

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Карпушкиной Е.И., Кучерявенко А.А.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе Осининой Л.В. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 г., которым постановлено:

выселить Осинину Л.В. из квартиры по адресу: ...

В удовлетворении требований Казаковой Л.П., Казаковой Ю.А. к Осининой Л.В. о взыскании судебных расходов - отказать. Установила:

истцы обратились к ответчику с иском о выселении. В обоснование иска указано, что в квартире по адресу: ... зарегистрированы Казаковы Л.П., Ю.А., И.А., В.А. Казаков А.А. заключил брак с Осининой Л.В. С ... г. ответчица проживет по спорному адресу без регистрации. В ... г. умер Казаков А.А. При таких обстоятельствах, истцы просят выселить ответчицу из спорной квартиры, взыскать расходы на оказание юридической помощи в сумме ... руб.

Казакова Ю.А., представляющая также интересы Казаковой Л.П. явилась, иск поддержала.

Казакова Л.П. в суд не явилась, извещена.

Осинина Л.В. явилась, против удовлетворения иска возражала.

3-е лицо представитель муниципалитета Отрадное г. Москвы в суд не явился, извещен.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Осинина Л.В. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Осининой Л.В., поскольку она извещалась о дне и времени слушания дела, не явилась.

Проверив материалы дела, выслушав Казакова Ю.А., действующего за себя и в интересах Казаковой Л.П. по доверенности, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обосновано сослался на положения ст. 10 ЖК РФ.

Из существа приведенной нормы следует, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживавших совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после из вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семы составит менее учетной нормы.

Судом первой инстанции установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную муниципальную двухкомнатную квартиру по адресу: ..., общей площадью ... кв. м., жилой площадью ... кв. м.

По спорному адресу зарегистрированы Казаковы Л.П., Ю.А., И.А., ...

... г. Казаков А.А. и Осинина Л.В. вступили в брак, от которого имеется ребенок - ... г. рождения.

... г. Казаков А.А. умер.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что Осинина Л.В. зарегистрирована по адресу: ..., она является собственником указанного жилого помещения. В силу приведенной нормы у Осининой Л.В. не возникло законных прав на жилую площадь по адресу: ..., из которого она подлежит выселению.

С учетом положений ст.ст. 10, 69, 70 ЖК РФ, суд первой инстанции правильно частично удовлетворил исковые требования, указав, что Осинина Л.П. подлежит выселению из спорного жилого помещения, как не имеющая права на проживание по данному адресу в силу закона.

Отказывая в удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг, суд первой инстанции указал, что они не подтверждены документально, а потому не могут быть взысканы с ответчика.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы изложенные в исковом заявлении.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, в том числе тем, которые изложены в жалобе. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не имеет. В кассационной жалобе заявитель указывает, что решение Бутырского районного суда г. Москвы ущемляет права ее несовершеннолетней дочери, которая лишена возможности проживать по спорному адресу, поскольку ее мать подлежит выселению. Кроме того, иного жилого помещения заявитель не имеет.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенным доводом, поскольку он не основан на нормах действующего законодательства. Осинина Л.В. не приобрела в установленном законом порядке прав на жилую площадь по адресу: ... В свою очередь права несовершеннолетней Казаковой В.А. не ущемляет оспариваемое решение.

Так, по смыслу ст.ст. 38 ч. 2 Конституции РФ, 65 СК РФ, 20 ч. 2 ГК РФ, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение

В данном случае, спорная квартира является местом жительства отца несовершеннолетней ... и была родителями определена в качестве места ее жительства. Смерть Казакова А.А. и выселение Осининой Л.В. из спорного жилого помещения не влечет нарушения прав несовершеннолетней ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Осининой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи