Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 33-3622 (ключевые темы: заключение договора социального найма - договор субаренды - жилая площадь - собственность города - норма предоставления)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 33-3622

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Карпушкиной Е.И., Богдановой Г.В.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе представителя Воронченковых Н.Н., Б.Ю., А.Б., И.Б. Панчук Е.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 г. которым постановлено:

в удовлетворении иска Воронченковой Н.Н., Воронченкова Б.Ю., Воронченкова А.Б., Воронченковой И.Б. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным, признании права пользования по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма отказать. Установила:

истцы Воронченкова Н.Н., Воронченков Б.Ю., Воронченков А.Б., Воронченкова И.Б. обратились в суд с иском к ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования и просят признать отказ УДЖП и ЖФ г. Москвы в заключении договора социального найма незаконным, признать за ними право пользования занимаемым жилым помещением по адресу: ... по договору социального найма, обязав ответчика заключить договор социального найма.

Представитель истца Панчук Е.В. в судебном заседании вышеуказанные исковые требования полностью поддержала, ссылаясь в их обоснование на то, что Воронченкова Н.Н. является работником ДЕЗ с 1977 г., ее супруг - с 1982 г., в 1997 г. им была предоставлена спорная 4-х комнатная служебная квартира на основании договора аренды на срок до 19 марта 2000 г. В 2006 г. истцы обращались к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, однако им было отказано и распоряжением префекта договор аренды был расторгнут. 26 июля 2007 г. с истцами был заключен договор найма (коммерческого) жилого помещения. Просит удовлетворить исковые требования, поскольку спорное помещение было предоставлено по договору субаренды и истцы являлись очередниками, в связи с чем на основании п. 1 Положения "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", утвержденного постановлением Правительства г. Москвы N 711-ПП от 05.08.2008 г. они имеют право на заключение договора социального найма.

Представитель ответчика - ДЖП и ЖФ г. Москвы Абросимов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку данная жилая площадь является собственностью г. Москвы и отнесена к фонду коммерческого использования, в связи с чем постановление Правительства г. Москвы N 711-ПП в данном случае не применимо.

Представитель третьего лица - ГУП ДЕЗ района "Новокосино" г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Воронченковых Н.Н., Б.Ю., А.Б., И.Б. Панчук Е.В. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Воронченкову Н.Н., представителя ДЖП и ЖФ гор. Москвы Абросимова В.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Судом первой инстанции установлено, что истец Воронченкова Н.Н. в период с 06.12.1977 г. по настоящее время работает в системе ЖКХ (ЖЭК-14 (переименовано в ДЕЗ N 14 ПЖРО), РЭУ-16, РЭУ-17 (переименовано в РЭУ-49), ДЕЗ "Новокосино", ГУ ИС района "Новокосино"). Воронченков Б.Ю. работает в системе ЖКХ с 06.01.1982 г.

19 марта 1997 г. между Управлением муниципального жилья ВАО (арендодатель) и ГУП ДЕЗ Ново-Косино (арендатор) был заключен договор аренды служебного жилого помещения - отдельной четырехкомнатной квартиры общей площадью ... кв. м (общая площадь с учетом балкона ... кв. м, жилой площадью ... кв. м расположенной по адресу: ... для использования указанного жилого помещения в целях проживания работника РЭУ-49 Воронченкова Б.Ю. на срок с 19 марта 1997 г. по 19 марта 2000 г.

Далее между ГУП ДЕЗ Ново-Косино и Воронченковым Б.Ю. был заключен договор на право пользования указанной служебной жилой площадью N ... (без даты).

27.01.1998 г. Воронченкова Н.Н., Воронченков Б.Ю., Воронченкова В.В., Воронченкова И.Б. были зарегистрированы в указанной квартире. 26.10.1999 г. в квартире был также зарегистрирован Воронченков А.Ю. ... г. Воронченкова В.В. была снята с регистрационного учета в связи со смертью.

Распоряжением префекта ВАО г. Москвы от 28.09.2006 г. N ... договор аренды жилого помещения от 19 марта 1997 г. N ..., заключенный между Управлением муниципального жилья ВАО и ГУП ДЕЗ Ново-Косино был расторгнут. В указанном распоряжении отражено, что истцы являются очередниками района Новокосино (учетное дело N ...), включены в план 2006 года на основании распоряжения префекта ВАО от 26 мая 2006 г. N ...

08.12.2006 г. в ответ на обращение Воронченковой Н.Н. о заключении договора социального найма на спорную квартиру Управлением ДЖП и ЖФ г. Москвы сообщено, что удовлетворить данную просьбу не имеется возможности, поскольку занимаемая квартира превышает социальную норму предоставления на ... кв. м вопрос об обеспечении семьи по договору социального найма как плановому очереднику будет рассмотрено в 2007 г. в соответствии со ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".

26 июля 2007 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Воронченковой Н.Н. во исполнение распоряжения префекта ВАО г. Москвы от 09.06.2007 г. N ..., был заключен договор найма (коммерческого) жилого помещения N ..., согласно которого квартира по адресу: ... была предоставлена в срочное возмездное пользование на срок 5 лет (с 26 июля 2007 г. по 25 июля 2012 г.) для использования в целях проживания истцов (4 человека).

Согласно п. 1. Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП" с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения:

1.1. Договоры социального найма, в случае если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Отказывая в удовлетворении исковых требований Воронченковых Н.Н., Б.Ю., А.Б., И.Б., о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным, признании права пользования по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма, суд пришел к правильному выводу, что Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, на которое истцы ссылаются как на правовое основание для заключения договора социального найма, распространяется на правоотношения, возникшие вследствие заключения договоров субаренды и на служебные жилые помещения, предоставленные до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом спорная жилая площадь, являющаяся собственностью города Москвы, относится к фонду коммерческого использования, предоставлена истцам в 2007 г. в срочное возмездное пользование на основании договора коммерческого найма, а не по договору субаренды или в качестве служебного жилого помещения, а соответственно вышеуказанное Положение на договор коммерческого найма жилого помещения не распространяется.

Истцами в добровольном порядке 26 июля 2007 г. был заключен данный договор найма (коммерческого) жилого помещения, при этом правом получения иного жилого помещения по договору социального найма в соответствии с нормой предоставления установленной Законом города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29, они не воспользовались.

Проживание истцов в спорной квартире на основании договора аренды до 2006 г. правового значения для разрешения данного спора не имеет и основанием для заключения договора социального найма не является.

Разрешая спор, суд учел, что спорная жилая площадь не может быть предоставлена истцам по договору социального найма, поскольку в соответствии со ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" норма предоставления составляет ... кв. м на одного человека, в то время как площадь данной квартиры с учетом балкона составляет ... кв. м (без учета балкона ... кв. м, т.е. значительно превышает норму предоставления, установленную законом.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно работу истцов в организации, предоставившей жилое помещение более 30 лет, изначальное проживание в квартире по договору субаренды, состояние на жилищном учете, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку не имеют правового значения для дела, поскольку Воронченковы добровольно 09.06.2007 г. заключили договор N ..., согласно которого спорная квартира была предоставлена семье уже на других основаниях, на условиях коммерческого найма в срочное возмездное пользование на 5 лет.

Данный договор действует, сторонами не оспорен, исполняется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Воронченковых Н.Н., Б.Ю., А.Б., И.Б. Панчук Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи