Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 33-3644 (ключевые темы: должности - здравоохранение - медицинская сестра - пенсия за выслугу лет - специальный стаж)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 33-3644

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шерстняковой Л.Б., Дегтеревой Л.Б.,

при секретаре Процевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. гражданское дело по кассационной жалобе ответчика ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Акимовой И.М. к ГУ ПФР N 8 по г. Москве о включении в стаж периодов работы и обязании назначить пенсию удовлетворить.

Обязать ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области включить в стаж Акимовой И.М., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы с 12.03.1990 г. по 22.07.1990 г., с 23.08.1990 г. по 30.04.1994 г., с 01.11.2005 г. по 13.05.2007 г., с 19.05.2007 г. по 03.05.2010 г., с 08.05.2010 г. по 30.06.2010 г. как один год работы к одному году шести месяцам и назначить пенсию с момента обращения 5 марта 2011 г., установила:

истец Акимова И.М. обратилась в суд с иском к ответчику ООО Государственное учреждение - Главное управление ПФР N 8 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Свои требования истец мотивирует тем, что решением N ... от ... г. ей было отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием требуемого специального стажа - не менее 30 лет лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в городах.

Считая, решение ответчика в отношении себя незаконными и неправомерными, истец просила суд засчитать период работы с применением льготного порядка исчисления один год за один год и шесть месяцев в родильном доме N ... г. Москвы с 12.03.1990 г. по 30.04.1994 г.; засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы 01.11.2005 г. по 30.06.2010 г. в должности старшей медсестры-анестезиста в отделении анестезиологии-реанимации в Перинатальном Медицинском центре; обязать ответчика назначить истцу досрочную пенсию по старости с даты обращения 05.03.2011 г.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области по доводам кассационной жалобы.

Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения истца Акимовой И.М., представителя ответчика по доверенности Саморуковой И.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Как установлено в ходе разбирательства дела и подтверждается материалами дела, 05.03.2011 г. истица обратилась в ГУ ПФР N 8 по г. Москве с заявлением для назначения льготной пенсии (30 лет медицинского стажа) по старости. Решением комиссии N ... от ... г. по пенсионным вопросам ГУ ПФР N 8 по г. Москве в назначении досрочной пенсии истице было отказано из-за отсутствия специального стажа.

Из дело видно, что в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, не были засчитаны периоды работы истца: с 01.11.2005 г. по 13.05.2007 г., с 19.05.2007 г. по 03.05.2010 г., с 08.05.2010 г. по 30.06.2010 г. - в должности старшей медсестры-анестезиста в ЗАО "...", так как учреждение не предусмотрено Списком должностей и учреждений. А периоды с 12.03.1990 г. по 22.07.1990 г., с 23.08.1990 г. по 30.04.1994 г. в должности медсестры-анестезист, операционной медсестры в Родильном доме N ... по мнению ответчика следует исчислять в соотношении 1:1.

Из материалов дела видно, что согласно решения ответчика, на момент обращения специальный стаж истца составлял 22 года 2 месяца 13 дней.

При разрешении спора суд руководствовался п.п. 20 п. 1 ст. 27, ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 (далее - Список), постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и правил исчисления сроков в выслуге для назначения пенсий в выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения".

В кассационной жалобе ответчик настаивает на законности и обоснованности решения в части отказа во включении спорных периодов работы истца в ЗАО "..." в подсчет специального стажа, поскольку наименование учреждения, в котором она работала, не предусмотрено Списком.

Данное решение, изложенные в нем доводы проверялись судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия не находит оснований, так как она соответствует установленным на основании представленных доказательств обстоятельствам дела и нормам материального права. Судом первой инстанции проверены характер и условия работы истца в спорные периоды.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия.

В силу положений Конституции РФ, в Российской Федерации не должны приниматься правовые акты, ущемляющие права одних граждан по сравнению с другими.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оснований полагать, что перечень приведенных в Списке наименований учреждений является закрытым, у суда нет, поскольку при ином толковании данного нормативного акта, которого придерживается ПФР, нарушается гарантированное Конституцией РФ, иными правовыми актами, равное право граждан на получение пенсии, а именно лица, работавшие вне вошедших в Список, но непосредственно связанных с деятельностью по охране здоровья государственных и муниципальных учреждениях, оказываются в худшем по сравнению с другими гражданами положении, что противоречит основам пенсионного законодательства РФ.

Таким образом, довод кассационной жалобы ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тем, что учреждение, в котором работала истица в оспариваемый период времени, не включен в утвержденный Постановлением Правительства Список, является несостоятельным, поскольку вид деятельности, учитываемый при назначении льготной пенсии, не зависит от организационно-правовой формы учреждения.

Как следует из самого названия Списка, профессии и должности работников, выслуга по которым дает право на получение пенсии в соответствии со ст. 28 Закона "О трудовых пенсиях в РФ", должны быть непосредственно связаны с деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных лечебных учреждениях.

Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, проанализировав законодательные и нормативно-правовые акты, суд пришел к обоснованному выводу, что работа в должности старшая медсестра-анестезист в учреждении, в котором осуществляется врачебная деятельность, дает право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно.

Суд первой инстанции правомерно обязал ответчика применить льготный порядок исчисления стажа, как год работы за год и 6 месяцев, за период работы истицы в должности медсестры-анестезиста, операционной медсестры в родильном доме N ... г. Москвы с 12.03.1990 г. по 22.07.1990 г. и с 22.08.1990 г. по 30.04.1994 г.

В кассационной жалобе кассатор ссылается на то обстоятельство, что Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, не предусмотрено включение периодов работы в должности медсестра-анестезист, операционная медсестра в Родильном доме N ...

Данный довод не может служить основанием для отмены решения.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и правил исчисления сроков в выслуге для назначения пенсий в выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения" в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения засчитываются периоды до 1 ноября 1999 г. в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464, а периоды работы после 1 ноября 1999 г. - в соответствии со Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья от 22 сентября 1999 г.

В соответствии с действовавшим в спорный период постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" исчисление сроков выслуги среднему медицинскому персоналу отделений (групп) анестезиологии-реанимации, отделений (палат) реанимации, хирургического профиля стационаров.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что при вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи