Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 33-3681 (ключевые темы: членские взносы - член кооператива - неустойка - взыскание пени - размеры ущерба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 33-3681

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Фроловой Л.А., Павловой И.П.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по кассационной жалобе Рябинина А.В. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 21 октября 2011 года, которым постановлено:

иск Жилищно-строительного кооператива "Альфа" удовлетворить частично.

Взыскать с Рябинина А.В. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Альфа" задолженность по уплате пени в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., всего ... руб., установила:

ЖСК "Альфа" обратился в суд с иском к Рябинину А.В. о взыскании пени, мотивируя свои требования тем, что с 2003 года Рябинин А.В. является членом кооператива, им заключен договор застройщика N ... на выделение в пользование земельного участка площадью ... кв. м По условиям договора Рябинин А.В. обязался своевременно уплачивать членские взносы, однако в период с 01 августа 2008 года по 26 января 2011 года членские взносы уплачивал нерегулярно и несвоевременно. Просил суд взыскать с ответчика пени в размере ... руб. ... коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Представитель истца, действующий на основании ордера и доверенности Савельев А.Л., в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - по ордеру и доверенности Васильев Б.Ю. возражал против удовлетворения иска, просил суд применить срок исковой давности к периоду за август 2008 года.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Рябинин А.В. по доводам кассационной жалобы.

Выслушав объяснения представителя Рябинина А.Л., действующего на основании ордера и доверенности Васильева Б.Ю., возражения представителя ЖСК "Альфа" - по ордеру и доверенности Савельева А.Л., изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 10 февраля 2003 года Рябининым А.В. подано заявление о приеме в члены кооператива и в тот же день между членом кооператива Рябининым А.В. и ЖСК "Альфа" заключен договор застройщика N ... на выделение в пользование земельного участка площадью ... кв. м Впоследствии дому присвоен адрес: г. ..., ул. ...

В соответствии с договором застройщик обязан своевременно вносить взносы, предусмотренные договором, Уставом ЖСК или решениями общего собрания и правления, а также исполнять нормы Устава ЖСК.

На общем собрании членов кооператива, состоявшемся 29 марта 2008 года базовая ставка ежемесячного членского взноса была установлена в размере ... руб. за ... кв. м на общем собрании членов кооператива от 25 апреля 2009 года базовая ставка ежемесячного членского взноса установлена в размере ... руб. за ... кв. м согласно решению годового общего собрания членов ЖСК "Альфа" от 24 апреля 2010 года ежемесячный членский взнос установлен в размере ... руб. за ... кв. м.

Пунктом 6.6 Устава ЖСК "Альфа" предусмотрено, что вступительный, паевой и иные взносы в денежной форме вносятся членами кооператива в кассу кооператива или перечисляются на банковский счет кооператива, определенный Правлением кооператива.

При разрешении спора судом установлено, что Рябининым А.В. обязательства по уплате членских взносов в соответствии с условиями договора надлежащим образом не исполнялись. Так, в период с 01 августа 2008 года по 26 января 2011 года он имел задолженность по оплате членских взносов, которую частично погашал 14 октября 2010 года, 09 декабря 2010 года и окончательно погасил 27 января 2011 года.

В соответствии с п. 7.6 Устава ЖСК "Альфа" (в редакции от 29 марта 2008 г.) просрочка оплаты членских взносов влечет начисление в пользу кооператива пени в размере 0,1% от просроченной суммы взноса за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, содержащими положения об исполнении обязательств, суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию пени.

С учетом применения срока исковой давности к платежам за август 2008 года размер пени, подлежащий уплате Рябининым А.В. за период с 01 сентября 2008 года по 26 января 2011 года, составил ... руб. ... коп. Указанная сумма была взыскана судом с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда считает сумму пени завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам, принимая во внимание значительный размер заявленной к взысканию неустойки, погашение задолженности по уплате членских взносов Рябининым А.В. до рассмотрения дела в суде, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, считает правомерным, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащих взысканию пени до ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет ... руб.

Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на услуги представителя в размере ... руб. отмене или изменению не подлежит, поскольку решение суда в указанной части постановлено в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы Рябинина А.В. о неисполнении ЖСК "Альфа" обязанности по его уведомлению о размерах членских взносов, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения члена ЖСК от предусмотренной Уставом ЖСК "Альфа" ответственности за просрочку оплаты членских взносов.

Доводы жалобы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Хорошевского районного суда города Москвы от 21 октября 2011 года, изменить, уменьшить размер подлежащей взысканию с Рябинина А.В. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Альфа" пени до ... руб., расходов на государственную пошлину до ... руб.

В остальной части решение Хорошевского районного суда города Москвы от 21 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рябинина А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи