Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 33-3692 (ключевые темы: подача надзорной жалобы - препятствия в пользовании - восстановление процессуальных сроков - частная жалоба - пропуск срока)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 33-3692

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Павловой И.П., Грибова Д.В.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по частной жалобе Мосешвили Г.А. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Мосешвили Г.А. о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 05.10.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2010 г. отказать. Установила:

26 декабря 2002 года Хорошевским районным судом г. Москвы вынесено решение, которым Мосешвили Г.А. отказано в удовлетворении его искового заявления об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Мосешвили Г.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 26 декабря 2002 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая в обоснование своего заявления о том, что в основу решения были положены сфальсифицированные доказательства.

05 октября 2010 года Хорошевским районным судом г. Москвы вынесено определение, которым Мосешвили Г.А. отказано в пересмотре решения суда от 26 декабря 2002 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2010 года определение Хорошевского районного суда г. Москвы оставлено без изменения, частная жалоба Мосешвили Г.А. без удовлетворения.

Мосешвили Г.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 октября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2010 года, постановленных по его заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2002 года, которым ему было отказано в удовлетворении его искового заявления об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование своих требований Мосешвили Г.А. указал, что он пропустил срок для подачи надзорной жалобы, в связи с длительным рассмотрением его надзорных жалоб в Московском городском суде.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного, просит Мосешвили Г.А. в своей частной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, Стребкову Л.В., представителя Никитиной М.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ст. 376 ч. 2 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Согласно ст. 112 ч. 1, ч. 4 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Отказывая в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы, суд пришел к выводу, что срок был пропущен истцом без уважительных причин, поскольку никаких доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока истцом суду первой инстанции представлено не было.

Не представлено таких доказательств и судебной коллегии.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Мосешвили Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи