Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 33-3864 (ключевые темы: Федеральная служба исполнения наказаний - государственные жилищные сертификаты - члены семьи - бывшие супруги - социальные выплаты)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 33-3864

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Шубиной И.И.,

при секретаре Черкасовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по кассационной жалобе истца Балашова В.И. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 05 сентября 2011 года, которым постановлено:

в иске Балашова ... к ФСИН России об обязании выдать жилищный сертификат, отказать, установила:

решением Кунгурского городского суда Пермского края от 28.01.2009 г. Балашов В.И. восстановлен в списках очередности сотрудников ... России по ... краю на получение квартир с даты первоначально обращения - 22.04.2003 г., и включен в списки на получение жилищного сертификата.

Балашов В.И. обратился в ФСИН России с заявлением о выдаче ему жилищного сертификата. ФСИН России отказало ему в выдаче жилищного сертификата по причине того, что истцом не представлено обязательство бывшей супруги Балашовой С.Л. об освобождении занимаемого жилого помещения, а также отсутствуют другие необходимые документы: ксерокопии паспортов всех совершеннолетних членов семьи, выписка из протокола о постановке на жилищный учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на 2002 год, справка о получении (неполучении) в период прохождения службы социальной выплаты на приобретение жилого помещения и других. Однако все необходимые документы он сдавал, а бывшая супруга не включена в список членов семьи, на которых он просил выдать жилищный сертификат.

Ссылаясь на необоснованность такого отказа, Балашов В.И. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил обязать ФСИН России выдать ему государственный жилищный сертификат.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФСИН России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ГУ ФСИН России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит истец Балашов В.И. по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие истца Балашова В.И., представителя третьего лица ГУ ФСИН России по Пермскому краю, извещенных судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав представителя ответчика ФСИН России по доверенности Ежова О.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции установил, что решением Кунгурского городского суда Пермского края от 28.01.2009 г. Балашов В.И. восстановлен в списки очередности сотрудников ... по ... краю на получение квартир с даты первоначально обращения - 22.04.2003 г., и включен в списки на получение жилищного сертификата (л.д. 7-9).

Балашов В.И. обратился во ФСИН России с заявлением о выдаче ему государственного жилищного сертификата.

Письмом от 19.11.2010 г. N ... ФСИН России отказало Балашову В.И. в выдаче государственного жилищного сертификата по причине того, что в представленном в ФСИН России учетном деле отсутствует подпись бывшей супруги истца Балашовой С.Л. на обязательстве о сдаче жилого помещения по адресу: ..., а также отсутствовали другие документы, а именно: ксерокопии паспортов всех совершеннолетних членов семьи, выписка из протокола о постановке на жилищный учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий на 2002 г., справка о получении (неполучении) в период прохождения службы социальной выплаты на приобретение жилого помещения (л.д. 11-12).

Как указывает в исковом заявлении Балашов В.И., все необходимые документы, кроме согласия бывшей супруги Балашовой С.Л. на освобождение занимаемого жилого помещения были им сданы.

Установив указанные обстоятельства, основываясь на п.п. 44, 45 постановления Правительства РФ от 21 марта 2006 г. N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы", суд первой инстанции констатировал, что истцом не представлено доказательств того, что необходимые документы он предоставлял в ГУ ФСИН России по ... краю, в удовлетворении иска отказал.

Также суд указал, что Балашова С.Л. учтена в составе семьи истца вступившим в законную силу решением Кунгурского городского суда Пермского края от 28.01.2009 г.

Однако данные выводы сделаны судом без учета всех юридически значимых обстоятельств дела и при неправильном применении норм материального права.

Как усматривается из Сводных списков граждан - получателей подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, установленных федеральным законодательством" ГУ ФСИН России по Пермскому краю, сообщения ФБУ Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения ФСИН России, в состав семьи истца, на который он просит выдать ему государственный жилищный сертификат, включены три человека - он сам, сын Балашов А.В., дочь Балашова Е.В. Балашова С.Л., по причине отсутствия согласия которой на освобождение занимаемого жилого помещения истцу отказано в выдаче государственного жилищного сертификата, членом семьи гражданина-получателя жилищного сертификата не признана.

Согласно п.п. "а" п. 17 указанного постановления Правительства РФ от 21 марта 2006 г. N 153 применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина - участника подпрограммы признаются следующие граждане: постоянно проживающие совместно с ним супруга (супруг), их дети и родители гражданина - участника подпрограммы. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, постоянно проживающие совместно с гражданином - участником подпрограммы, учитываются при расчете социальной выплаты в случае признания их в судебном порядке членами его семьи - для граждан, указанных в подпунктах "а"-"е" пункта 5 настоящих Правил, и граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Из решения Кунгурского городского суда Пермского края от 28 января 2009 года не следует, что бывшая супруга истца Балашова С.Л. включена в состав семьи истца в целях выдачи на нее жилищного сертификата, судом учитывался факт ее совместного проживания в одном жилом помещении с истцом и совершеннолетними детьми для определения нуждаемости Балашова В.И. в улучшении жилищных условий.

В соответствии с п.п. "б" п. 16.1 названного постановления Правительства РФ норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты, указанный в пункте 16 настоящих Правил, применяется при расчете размера социальной выплаты, если гражданином-участником подпрограммы и членами его семьи, проживающими на основании договора социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или муниципальном жилищных фондах, принимается обязательство о расторжении указанного договора и об освобождении занимаемого жилого помещения.

Как следует из материалов дела, и не отрицалось стороной ответчика, истец и члены его семьи, включенные в списки на получение государственного жилищного сертификата, обязательство об освобождении занимаемого жилого помещения оформили, получение такого обязательства от лица, не являющегося по смыслу применяемого закона членом семьи гражданина-участника подпрограммы, данным законом не предусмотрено. Поэтому при формировании учетного дела истца ГУ ФСИН России по Пермскому краю обязательство Балашовой С.Л. об освобождении занимаемого жилого помещения и расторжении договора социального найма истребованию от истца не подлежит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, которым исковые требования следует удовлетворить, возложив на ФСИН России обязанность по выдаче Балашову В.И. государственного жилищного сертификата в соответствии с условиями, предусмотренными постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361-363 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 05 сентября 2011 года отменить, принять по делу новое решение.

Обязать Федеральную службу исполнения наказаний России выдать Балашову ... государственный жилищный сертификат в соответствии с условиями, предусмотренными постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы".

Председательствующий

Судьи