Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2012 г. N 33-3879 (ключевые темы: нравственные страдания - уплата подоходного налога - компенсация морального вреда - налоговые уведомления - удержание налога)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2012 г. N 33-3879

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С. и Кочергиной Т.В.,

при секретаре Кабановой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по кассационной жалобе Мирошникова А.В. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 04 марта 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска к Правительству РФ о компенсации морального вреда Мирошникову А.В. - отказать. Установила:

Мирошников А.В. обратился в суд с иском к Правительству РФ и Сберегательному банку Российской Федерации "Сбербанк России (ОАО)" о компенсации морального вреда в размере ... руб. с каждого, указав, что по вине Правительства РФ, как высшего органа исполнительной власти, а также Сберегательного банка Российской Федерации "Сбербанк России (ОАО)" не было обеспечено своевременное поступление в налоговую инспекцию по месту его жительства своевременно уплаченного им налога на доходы физических лиц, в связи с чем в его адрес было направлено необоснованное налоговое уведомление и он испытал нравственные страдания и переживания.

Надлежаще уведомленные о дате и месте судебного заседания стороны в суд не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене по доводам кассационной жалобы просит Мирошников А.В.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Мирошникова А.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, учитывая место его проживания: Ростовская обл, Зерноградский район, хутор ..., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Материалами дела установлено, что 11 декабря 2009 года истец уплатил налог на доходы физических лиц в размере ... руб., что подтверждается копия налогового уведомления о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц в размере ... руб. по срокам уплаты 20 августа 2010 года и 20 сентября 2010 года.

Разрешая заявленные требования, суд правильно сослался на положения Налогового кодекса РФ в соответствии с которым налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Лица, на которых не возложена обязанность представлять налоговую декларацию, вправе представить такую декларацию в налоговый орган по месту жительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд правильно указал, что обращаясь в суд с указанными требованиями истец не представил доказательств, что действиями ответчиков ему причинены физические и нравственные страдания.

Ответчики, а именно Правительства РФ и Сберегательного банка России осуществляют свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации" и иными правовыми актами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку судом не установлена вина ответчиков в причинении истцу физических и нравственных страданий и истцом доказательств в подтверждение заявленных требований не представлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с требованием закона и представленными доказательствами, которым суд первой инстанции дал правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств и не свидетельствуют и неправильности выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, коллегия определила:

решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 04 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мирошникова А.В. - без удовлетворения.