Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-3889 (ключевые темы: выселение - пожилые люди - дарение - препятствия в пользовании - порядок пользования)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-3889

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никитина Е.А.,

судей Налимовой Т.Л., Федоровой Е.А.,

при секретаре Шибаевой Л.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л. дело по кассационной жалобе Хохловой Н.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 г., которым постановлено:

выселить Бабич Д.Д. и Бондареву Л.Х. из квартиры, расположенной по адресу: ...

Вселить Хохлову Н.А. в квартиру, расположенную по адресу: ..., и обязать Ильинского И.А. и Ильинского А.В. не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

В удовлетворении остальных исковых требований Хохловой Н.А. и в удовлетворении встречного иска Ильинского Игоря Анатольевича - отказать, установила:

Хохлова Н.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам Ильинскому И.А., Ильинскому А.В., Бабич Д.Д., Бондаревой Л.Х. о выселении Ильинского А.В. из квартиры по адресу: ... и снятии с регистрационного учета, о выселении Бабич Д.Д. и Бондаревой Л.Х. из данного жилого помещения, определении порядка пользования спорной квартирой путем закрепления за ней право пользования квартирой с выплатой Ильинскому И.А. ежемесячной компенсации в размере ... руб. с возложением на нее обязанности по оплате коммунальных услуг и возложением обязанности по текущему ремонту на нее и Ильинского И.А. в равных долях. Также просила снять с регистрационного учета Ильинского А.В. по адресу: ... согласно договору дарения от 26 октября 2009 г. и выписать его в квартиру по адресу: ..., выделенную ему государством по психическому заболеванию; признать недействительным договор дарения ... доли квартиры пл адресу: ... на Ильинского И.А., который согласно решению суда от 23 апреля 2009 г. не понимал значение своих действий и не мог руководить ими; отменить право собственности на Ильинского И.А. на квартиру, расположенную по адресу: ..., зарегистрированное 11 июня 2010 г.; лишить генеральных доверенностей Сергееву Т.А., полученных от Ильинского А.В., в связи с мошенническими действиями; вселить ее в спорную квартиру и обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением; признать недействительным договор безвозмездного пользования от 23 августа 2011 г.; признать недействительным договор о предоставлении помощи по уходу за престарелым человеком от 03 мая 2011 г.; признать ответчиков прекратившими право пользования и право проживания в спорном жилом помещении.

Не согласившись с иском, Ильинский И.А. предъявил Хохловой Н.А. встречные исковые требования, просил определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ... путем закрепления за ним право пользования квартирой с выплатой Хохловой Н.А. ежемесячной компенсации в размере ... руб. с возложением на него обязанности по уплате коммунальных платежей и текущего ремонта.

В заседание суда первой инстанции Хохлова Н.А., ее представители по доверенности Оськин А.А., Ветчинкин С.В., Макарова Л.А. явились, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали, против удовлетворения требований встречного иска возражали.

Представитель ответчика Ильинского А.В. по доверенности Сергеева Т.А. в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, ссылаясь на законность оспариваемых истцом договоров.

Представитель Ильинского И.А. по доверенности Винтер Г.Н. против удовлетворения заявленных Хохловой Н.А. требований возражала по тем основаниям, что последняя не является стороной сделок, которые просит признать недействительными, ее права не нарушены, на удовлетворении встречного иска не настаивала.

Ответчики Бондарева Л.Х., Бабич Д.Д. в судебном заседании против иска Хохловой Н.А. возражали, указали, что ухаживают за Ильинским А.В., но не проживают в спорной квартире с 2009 г.

Представитель 3-го лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Хохлова Н.А. по доводам кассационной жалобы.

Выслушав объяснения истца Хохловой Н.А., ее представителя по ордеру адвоката Джафарова С.А., представителя Ильинских И.А., А.В. по доверенности Сергееву Т.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Ларионовой О.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного с соблюдением требований закона и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после смерти в ... г. сестры истицы Хохловой Н.А. - ..., Хохлова Н.А. и сын наследодателя ... - ответчик Ильинский А.В. в порядке наследования и на основании судебного решения от 23 апреля 2009 г. приобрели право общей долевой собственности, в ... доли каждый на квартиру, расположенную по адресу: ...

Ильинский А.В. регистрируется в спорной квартире по месту жительства и фактически проживает.

26 октября 2009 г. между Ильинским А.В. и его сыном Ильинским И.А. заключен договор дарения, согласно которому Ильинский А.В. в лице своего представителя по доверенности Сергеевой Т.А. передал в дар Ильинскому И.А. принадлежащую ... долю в праве собственности на квартиру по адресу: ... (л.д. 58, 59).

03 мая 2011 г. между Ильинским И.А. и Бондаревой Л.Х., Бабич Д.Д. заключен договор о предоставлении помощи по уходу за престарелым человеком - Ильинским А.В., 23 августа 2011 г. между Ильинским И.А. и Ильинским А.В. заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, согласно которому собственник ... доли квартиры, расположенной по адресу: ..., - Ильинский И.А. предоставил в постоянное пользование своему отцу Ильинскому А.В. ... долю указанной квартиры для проживания с правом его бессрочной регистрации по месту проживания на данной жилой площади (л.д. 146).

07 ноября 2011 г. между Ильинским И.А. и Ильинским А.В. заключен договор дарения доли квартиры по адресу: ..., согласно которому Ильинский И.А. подарил ... долю квартиры Ильинскому А.В. (л.д. 205).

Таким образом, спорная квартира является объектом общей долевой собственности Хохловой Н.А. (... доля в праве), Ильинского А.В. (... доля в праве), Ильинского И.А. (... доля в праве).

Отказывая Хохловой Н.А. в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными договоров дарения, безвозмездного пользования и о предоставлении помощи по уходу за престарелым человеком, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец стороной оспариваемых сделок не является, права и законные интересы последней не нарушаются, собственник реализовал, основанное на законе, право распоряжения своей долей собственности, оснований полагать, что сделки совершены с нарушением требований закона, не имеется.

Суд также верно указал, что поскольку Ильинские А.В., И.А. являются сособственниками, в ... доли каждый, квартиры по адресу: ..., вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своей долей собственности, законных оснований для прекращения их права пользования жилым помещением и выселения, не имеется, равно как не основаны на законе требования Хохловой Н.А. о прекращении права собственности Ильинского И.А. на квартиру по адресу: ... и лишения генеральных доверенностей Сергееву Т.А., полученных от Ильинского А.В.

Отказывая Хохловой Н.А. и Ильинскому И.А. в удовлетворении требований об определения порядка пользования спорной квартирой по предложенному последними варианту, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные требования на законе не основаны.

Установив, что Хохлова Н.А., являющаяся сособственником квартиры по адресу: ... своего согласия на вселение в квартиру ответчиков Бабич Д.Д., Бондаревой Л.Х. не давала, возражает против их проживания, суд обоснованно постановил выселить последних из спорной квартиры и удовлетворил требования истца о ее вселении в названную квартиру, обязав Ильинских И.А., А.В. не чинить ей препятствий в пользовании указанным выше жилым помещением.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они мотивированы, требованиям закона не противоречат, соответствуют установленным судом фактам и обстоятельствам, нормы материального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы о неправильности выводов суда не свидетельствуют, основаниями к его отмене являться не могут.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи