Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-3904/2012 (ключевые темы: члены семьи - снятие с регистрационного учета - собственник жилых помещений - место рассмотрения дела - свидетельство о праве на наследство)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-3904/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Пильгановой В.М., Овсянниковой М.В.,

при секретаре Гусевой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по кассационной жалобе Балаевой Е.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 года, которым постановлено:

отказать Балаевой Е.В. в удовлетворении иска к Лозанову В.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установила:

истец Балаева Е.В. обратилась в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Лозанову В.Н., ОУФМС по Западному административному округу г. Москвы о прекращении права пользования квартирой N ..., расположенной по адресу: ..., и снятии с регистрационного учета.

При этом истец ссылалась на то, что данная квартира принадлежит ей на праве собственности на основании договора передачи от ... года и свидетельства о праве на наследство по закону от ... года, свидетельство о государственной регистрации права от ... года. В указанную квартиру ... г. был зарегистрирован Лозанов В.Н., являющийся внуком истца. Также в спорной квартире проживает дочь истца Лизунова Т.В. В настоящее время ответчик на спорной площади не проживает, членом семьи не является, совместного хозяйства не ведется, какой-либо поддержки внук не оказывает.

Исковое заявление было поддержано истцом Балаевой Е.В. в суде первой инстанции.

Ответчик Лозанов В.Н. исковые требования Балаевой Е.В. не признал.

Ответчик ОУФМС по Западному административному округу г. Москвы, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд первой инстанции не направил.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя ОУФМС по Западному административному округу г. Москвы в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации и постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Балаевой Е.В. поставлен вопрос об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Балаевой Е.В. ее представителя по заявлению Колдашовой Т.Н., возражения Лозанова В.Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом было установлено, что Балаева Е.В. является собственником двухкомнатной квартиры N ..., расположенной по адресу: ...

Ответчик Лозанов В.Н., являющийся внуком истца, ... года был вселен в указанную квартиру в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

Кроме того, в указанной квартире проживает дочь истца и мать ответчика Лизунова Т.В.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 этой же статьи, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Материалы дела не содержат доказательств того, что семейные отношения между сторонами прекратились.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Постановленное решение согласуется с положениями ст. 40 Конституции Российской Федерации.

Довод Балаевой Е.В. о том, что Лозанов В.Н. не является членом ее семьи, приводился ею в обоснование исковых требований и был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал ему надлежащую правовую оценку. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы Балаевой Е.В. не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Между тем при рассмотрении дела, суд первой инстанции оценил доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Балаевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи