Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-3905/2012 (ключевые темы: социальный наем - вселение - жилище - наниматель - члены семьи)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-3905/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.

и судей Пильгановой В.М., Сибул Ж.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по кассационной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 октября 2011 года, которым постановлено:

признать Акцызову Е.Г. нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., вместо первоначального нанимателя Савельевой Е.М., умершей ... года.

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы перезаключить с Акцызовой Е.Г. как с нанимателем договор социального найма N ... от ... г. на квартиру по адресу: ..., установила:

истец Акцызова Е.Г. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании нанимателем жилой площади по ранее заключенному договору социального найма, обязании заключить договор социального найма на квартиру по адресу: ...

При этом истец ссылалась на то, что нанимателем указанной квартиры была Савельева Е.М., являющаяся двоюродной бабушкой истца, в марте 2011 года Савельева обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы для согласования вселения Акцызовой Е.Г. и оформления дополнительного соглашения к договору социального найма. ... года Савельева Е.М. умерла, а ... года было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма, в котором истец была указана в качестве члена семьи нанимателя. Однако после ответчик сообщил истцу о том, что указанное соглашение является недействительным в связи со смертью нанимателя.

Исковое заявление было поддержано представителем истца Каюмовой С.Ф. в суде первой инстанции.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы Сергеева С.Н. исковые требования не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы Сергеевой С.Н., возражения представителя Акцызовой Е.Г. - Каюмовой С.Ф., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

В силу ст. 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 70 ЖК Российской Федерации наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Судом было установлено, что на основании распоряжения префекта ЗАО от ... года Савельевой Е.М. была предоставлена квартира по адресу: ..., ... года заключен договор социального найма.

Как следует из материалов дела, 02.03.2011 года Савельева Е.М. обратилась к ответчику с заявлением о согласовании вселения в занимаемую ей квартиру Акцызовой Е.Г.

27.04.2011 года вселение было согласовано с ответчиком.

Допрошенные в суде первой инстанции свидетели Сутесова В.И., Куренкова О.А. показали, что Савельева Е.М. вселялась и проживала в указанной квартире вместе с истцом, в связи с тем, что была пожилым человеком и нуждалась в постороннем уходе.

В соответствии с п. 1.7 "Регламента подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы", утвержденного постановлением Правительства Москвы N 662-ПП от 07 августа 2007 года, срок подготовки документов (договора социального найма, дополнительного соглашения) составляет не более 30 дней.

Учитывая, что Савельева Е.М. обратилась к ответчику с заявлением о согласовании вселения в занимаемую ей квартиру Акцызовой Е.Г. 02 марта 2011 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дополнительное соглашение должно было быть подготовлено не позднее 02 апреля 2011 года.

Между тем, в нарушение п. 1.7 Регламента дополнительное соглашение подготовлено и подписано наймодателем, а также истцом 13.05.2011 года.

... года наниматель Савельева Е.М. умерла.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о приобретении истцом равного с нанимателем права пользования жилым помещением, также учитывая, что вопрос о вселении Акцызовой Е.Г. был фактически согласован 27.04.2011 года, то суд правильно счел заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Единственным доводом кассационной жалобы является то, что дополнительное соглашение к договору социального найма о вселении истца было оформлено после смерти нанимателя, в связи с чем оснований для изменения договора социального найма не имеется. Однако судебная коллегия находит данный довод несостоятельным, поскольку надлежащее оформление дополнительного соглашения после смерти нанимателя было произведено в связи с нарушением ответчиком установленного для этого срока, кроме того фактически данное соглашение было подготовлено до смерти Савельевой Е.М.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи