Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-3911 (ключевые темы: приостановление производства по делу - академия экономической безопасности МВД РФ - реорганизация организаций - вуз - завершение реорганизации)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-3911

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шерстняковой Л.Б., Пашкевич А.М.,

при секретаре Нудненко П.В.,

с участием адвоката Абрамовича М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по частной жалобе истца Солодухина С.И. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 года, которым постановлено:

производство по гражданскому делу по иску Солодухина С.И. к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Академия экономической безопасности МВД РФ", Московскому университету МВД РФ о признании незаконным заключения аттестационной комиссии приостановить до окончания реорганизации, установила:

истец Солодухин С.И. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Академия экономической безопасности МВД РФ", Московскому университету МВД РФ о признании незаконным заключения аттестационной комиссии.

При рассмотрении дела представителем ответчика Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Академия экономической безопасности МВД РФ" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с реорганизацией учреждения путем присоединения к Московскому университету МВД РФ до момента завершения реорганизации.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Солодухин С.И. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Солодухина С.И. по ордеру адвоката Абрамовича М.А., представителя ответчика Московского университета МВД РФ по доверенности Киртаева А.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд на основании ст. 215 ГПК РФ руководствовался тем, что стороной ответчика представлены свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, согласно которым ответчики находятся в стадии реорганизации путем присоединения Академии экономической безопасности МВД РФ к Московскому университету МВД РФ.

С данным выводом суда судебная коллегия не соглашается.

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае:

смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, или реорганизации юридического лица, которые являются сторонами в деле или третьими лицами с самостоятельными требованиями;

признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным;

участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов;

невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве;

обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации.

По смыслу абзаца 2 вышеуказанной статьи основанием для приостановления производства по делу является состоявшаяся реорганизация организации (факт которой должен быть подтвержден соответствующими документами), а не нахождение юридического лица в процессе реорганизации. В ходе приостановления производства по делу в связи с реорганизацией организации суд выясняет, к кому после завершения реорганизации перешли права и обязанности реорганизованного юридического лица и кто в связи с этим должен являться лицом, участвующим в деле. На основании этих данных суд производит процессуальное правопреемство (статья 44 ГПК РФ).

Таким образом, если на момент рассмотрения дела реорганизация организации не состоялась, правовых оснований для приостановления производства по делу не имеется.

Поскольку оспариваемое определение препятствует дальнейшему движению дела и принято с нарушением норм процессуального права, судебная коллегия считает, что указанное определение подлежит отмене, а дело - направлению в Бабушкинский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на рассмотрение по существу.

Председательствующий

Судьи