Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 33-3935 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - жилая площадь - снятие с регистрационного учета - развод - дети)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 33-3935

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Лашкова А.Н.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М. дело по кассационной жалобе представителя ответчика Хусяинова Ф.Ф. по доверенности Жукова А.И., на решение Тверского районного суда города Москвы от 26 октября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Блажко Л.В. к Хусяинову Ф.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снятии с регистрационного учета - отказать.

Признать Хусяинова Э.Ф. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Снять Хусяинова Э.Ф. с регистрационного учета из квартиры N ... расположенной по адресу: ... Установила:

истец Блажко Л.В. обратилась в суд с иском к Хусяинову Ф.Ф. и несовершеннолетнему Хусяинову Э.Ф., УФМС России по городу Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением Хусяинова Ф.Ф. и признании несовершеннолетнего Хусяинова Э.Ф. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что она занимает ... комнаты в ... квартире на основании ордера и дополнительного ордера, по указанному выше адресу. После регистрации брака с ответчиком истец зарегистрировала его на данную жилую площадь. В ... г. брак между истцом и Хусяиновым Ф.Ф. был расторгнут, после расторжения брака регистрация Хусяинова Ф.Ф. носит формальный характер, так как он реально проживает с новой семьей по другому адресу, добровольно выехал со спорной жилой площади, в связи с чем утратил право пользования квартирой. Кроме того, Хусяинов Ф.Ф. в ... г. без ведома истца зарегистрировал на спорную жилую площадь своего сына от нового брака Хусяинова Э.Ф., который в данную квартиру никогда не вселялся, не проживает в ней, в связи с чем не приобрел право пользования жилой площадью.

Представитель истца Малова Ю.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Хусяинов Ф.Ф., являясь также законным представителем несовершеннолетнего Хусяинова Э.Ф., и его представитель Жуков А.И. возражали против иска, указывая на то, что выезд из квартиры истца не носит постоянного характера, после расторжения брака ответчик имел намерение сохранить право пользования спорной квартирой, в связи с чем постоянно оплачивал свою долю коммунальных платежей, при этом между сторонами имелась договоренность о том, что ответчик выезжает из квартиры.

Третье лицо Блажко О.В. в судебном заседании возражала против иска.

Представитель ответчика УФМС по городу Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ города Москвы в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Органа опеки и попечительства Муниципалитета ВМО Тверское в городе Москве Фирюлина Е.А. в судебном заседании указала на то, что согласно заключению орган опеки и попечительства поддерживает исковые требования при условии осуществления регистрации несовершеннолетнего по месту его фактического проживания по месту регистрации матери.

Представитель Органа опеки и попечительства Муниципалитета ВМО Орехово-Борисово Северное в городе Москве в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался судебной повесткой.

Представитель ОАО "Деловой центр нейрохирургии" Авличева Ю.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, указав на то, что общество во исполнение распоряжений Правительства Москвы осуществляет отселение жителей из ветхих и аварийных домов, в том числе и из дома ... по ул. ..., при этом общество столкнулось с тем, что Хусяинов Ф.Ф. и Хусяинов Э.Ф. по месту регистрации не проживали длительное время, после обращения истца в суд ответчик начал предпринимать активные действия по вселению и проживанию по месту регистрации, однако данные действия не могут указывать на то, что ответчик заинтересован в проживании по месту своей регистрации.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Хусяинова Ф.Ф. по доверенности Жуков А.И. по доводам кассационной жалобы.

Блажко Л.В., Блажко О.В., представитель УФМС России по городу Москве, представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, представитель Муниципалитета ВМО Тверское в городе Москве, представитель Муниципалитета ВМО Орехово-Борисово Северное в городе Москве, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Хусяинова Ф.Ф., Хусяинова Э.Ф. по доверенности Жукова А.И., представителя ОАО "Деловой центр нейрохирургии" по доверенности Авличеву Ю.В., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей в период регистрации несовершеннолетнего в спорной квартире, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Судом установлено, что ... комнаты в ... квартире по адресу: ..., были предоставлены истцу на основании ордера N ... от 12 августа 1977 года и дополнительного ордера N ... от 01 марта 1993 года, выданного на основании решения Исполкома Фрунзенского райсовета от 22 декабря 1992 года. В спорном жилом помещении были зарегистрированы и проживают с нанимателем ее дочь Блажко О.В., внучка ... ... года между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. С ... года Хусяинов Ф.Ф. как супруг истца был зарегистрирован на спорной жилой площади. ... года брак между Хусяиновым Ф.Ф. и Блажко Л.В. расторгнут (л.д. 9). После расторжения брака Хусяинов Ф.Ф. выехал из спорной квартиры. ... года Хусяинов Ф.Ф. зарегистрировал брак с ... После рождения ребенка ответчик зарегистрировал его ... года в спорном жилом помещении.

Установив, что выезд Хусяинова Ф.Ф. из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с Блажко Л.В., при этом он продолжал оплачивать коммунальные услуги, суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании его прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он мотивирован и основан на фактических обстоятельствах дела, однако, нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что несовершеннолетний Хусяинов Э.Ф. не приобрел право пользования жилым помещением, поскольку в квартиру не вселялся и не проживал в ней.

В соответствии ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет, признается место жительства его родителей. Родители Хусяинова Э.Ф. избрали местом проживания ребенка место проживания его отца. В силу возраста ребенок не в состоянии самостоятельно осуществлять свои права и обязанности в отношении спорной квартиры, его право на жилое помещение производно от права его отца, который права пользования спорным жилым помещением не лишен, поэтому оснований для удовлетворения требований Блажко Л.Ф. о признании Хусяинова Э.Ф. не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не имелось. Ввиду вышеуказанного решение в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения, поскольку выяснения новых обстоятельств и дополнительного исследования доказательств не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда города Москвы от 26 октября 2011 года отменить в части признания Хусяинова Э.Ф. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и снятии с регистрационного учета.

Вынести новое решение в указанной части, которым в удовлетворении исковых требований Блажко Л.В. к Хусяинову Э.Ф. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и снятии Хусяинова Э.Ф. с регистрационного учета по указанному адресу - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи