Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 33-3938 (ключевые темы: судебные приставы - материалы исполнительного производства - исполнительный лист - 229-ФЗ - судебные приставы-исполнители)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 33-3938

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Налимовой Т.Л., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М. дело по кассационной жалобе Андрияна Э.С. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2011 г., которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления Андрияна Э.С. на действия судебного пристава - исполнителя начальника Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Кравцова И.В. Установила:

Андриян Э.С. обратился в суд с заявлением на действия судебного пристава - исполнителя начальника Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Кравцова И.В.

Представитель начальника Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Кравцова И.В. - Аверьянов И.Н. требования не признал.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит Андриян Э.С. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Андрияна Э.С., представителя начальника Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Кравцова И.В. - Петрова А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 195 ГПК РФ:

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ:

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 362 ГПК РФ:

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 сентября 2009 г., которым признано незаконным и отменено постановление о возвращении исполнительного документа от 20 февраля 2007 г., а также признано незаконным бездействие старшего судебного пристава - исполнителя - начальника 2-го межрайонного отдела службы судебных приставов по ЦаО г. Москвы, выразившееся в не ознакомлении взыскателя Андрияна Э.С. с материалами исполнительного производства, возбужденного 20 февраля 2002 г. в отношении должника - Министерства внутренних дел РФ и старший судебных пристав - исполнитель - начальник 2-го межрайонного отдела службы судебных приставов по ЦАО г. Москвы обязан ознакомить взыскателя Андрияна Э.С. с материалами исполнительного производства, возбужденного 20 февраля 2002 г. в отношении должника - Министерства внутренних дел РФ, Замоскворецким районным судом г. Москвы выдан исполнительный лист N ... от 6 мая 2010 г.

7 мая 2010 г. по заявлению Андрияна Э.С. исполнительный лист для исполнения направлен в Замоскворецкий районный отдел судебных приставов УФССП по Москве.

3 июня 2010 г. исполнительный лист для исполнения был передан в Тверской районный отдел судебных приставов УФССП по Москве.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, Андриян Э.С. указывал, что передача исполнительного листа в другое подразделение имела место с нарушением требований ч. 7 ст. 30 Закона РФ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решение о передаче исполнительного листа принято за пределами полномочий начальника Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Москве, отсутствует соответствующее постановление и это решение не доведено до его сведения.

Кроме того, его заявление от 7 июля 2010 г., адресованное начальнику Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Москве осталось без ответа.

Отказывая Андрияну Э.С. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия начальника Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Москве в части передачи исполнительного листа для исполнения в Тверской районный отдел судебных приставов УФССП по Москве соответствуют требованиям ст.ст. 30, 33 Закона РФ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебная коллегия согласилась с выводом суда и доводы кассационной жалобы Андрияна Э.С. не могут повлиять на существо решения суда первой инстанции в указанной части, поскольку являются противоречащими положениям ФЗ РФ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и обстоятельствам дела.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, что в соответствии с нормами ст. 14 Закона РФ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" имелись основания для направления заявления Андрияна Э.С. от 7 июля 2010 г. в Тверской районный отдел судебных приставов УФССП по Москве, в том числе и дачи ответа, поскольку в соответствии с нормами п. 1 ст. 12, п. 4 ст. 10 Закона РФ от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" письменное обращение, поступившее в государственный орган, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Однако суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не применил, подлежащие применению вышеприведенные нормы законодательства РФ.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу в этой части постановленным при неправильном применении норм материального права, что является основаниями к его отмене.

В соответствии с абз. 4 ст. 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным в части отказа в удовлетворении требований Андрияна Э.С. о признании не соответствующими требованиям закона действия начальника Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Москве относительно не направления ответа на заявление от 07 июля 2010 г. постановить новое решение, которым удовлетворить эти требования.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2011 г. в части отказа в удовлетворении требований Андрияна Э.С. о признании не соответствующими требованиям закона действия начальника Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Москве относительно не направления ответа на заявление от 07 июля 2010 г. отменить.

Постановить новое решение.

Признать не соответствующими требованиям закона действия начальника Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Москве относительно не направления ответа на заявление от 07 июля 2010 г., в остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи