Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 33-3950 (ключевые темы: исполнительное производство - постановление судебного пристава-исполнителя - нарушение или неправильное применение норм материального права - решение суда - ГПК)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 33-3950

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Налимовой Т.Л., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М. дело по кассационной жалобе Андрияна Э.С. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 г., которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления Андрияна Э.С. на действия старшего судебного пристава-исполнителя начальника Тверского ОСП УФССП по Москве Истомина А.А. и судебного пристава-исполнителя Тверского ОСП УФССП по Москве Горбуновой Т.И. о признании не соответствующими закону действия старшего судебного пристава-исполнителя начальника Тверского ОСП УФССП по Москве Истомина А.А. и судебного пристава-исполнителя Тверского ОСП УФССП по Москве Горбуновой Т.И. по исполнительному производству N ... от 8 июня 2010 г. в отношении должников - должностных лиц 2-го межрайонного ОСП по ЦаО УФССП России по городу Москве по решению Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 сентября 2009 г.; отмене акта Тверского ОСП УФССП по Москве от 9 июля 2010 г. и постановления Тверского ОСП УФССП по Москве от 9 июля 2010 г. об окончании исполнительного производства.

Признать не соответствующими закону утрату исполнительного производства и исполнительного листа. Установила:

Андриян Э.С. обратился в суд с жалобой на действия судебных приставов-исполнителей.

Представитель Тверского ОСП УФССП по Москве Водопьянов В.Ф. требования не признал.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит Андриян Э.С. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Андрияна Э.С., представителя начальника Тверского ОСП УФССП по Москве Истомина А.А. - Жамбалова Д.А., полагает, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 195 ГПК РФ:

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ:

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Из материалов дела следует, что на основании решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы, которым признано незаконным и отменено постановление о возвращении исполнительного документа от 20 февраля 2007 г., а также признано незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя - начальника 2-го межрайонного отдела службы судебных приставов по ЦАО г. Москвы, выразившееся в не ознакомлении взыскателя Андрияна Э.С. с материалами исполнительного производства, возбужденного 20 февраля 2002 г. в отношении должника - Министерства внутренних дел РФ и старший судебных пристав-исполнитель - начальник 2-го межрайонного отдела службы судебных приставов по ЦАО г. Москвы обязан ознакомить взыскателя Андрияна Э.С. с материалами исполнительного производства, возбужденного 20 февраля 2002 г. в отношении должника - Министерства внутренних дел РФ, Замоскворецким районным судом г. Москвы выдан исполнительный лист N ... от 6 мая 2010 г.

Постановлением N ... от 8 мая 2010 г. судебным приставом-исполнителем Тверского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство.

Постановлением N ... от 9 июля 2010 г. исполнительное производство окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю Андрияну Э.С. на основании акта от 9 июля 2010 г. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

На момент разрешения настоящего дела исполнительное производство и исполнительный лист утрачены.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, Андриян Э.С. полагал незаконными действия старшего судебного пристава-исполнителя начальника Тверского ОСП УФССП по Москве Истомина А.А. и документы, постановленные судебным приставом-исполнителем Тверского ОСП УФССП по Москве Горбуновой Т.И., их отмене, а также не соответствующими закону утрату исполнительного производства и исполнительного листа.

Удовлетворяя частично требования, заявленные Андрияном Э.С., суд первой инстанции, исходя из положений ФЗ РФ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о том, что действия старшего судебного пристава-исполнителя начальника Тверского ОСП УФССП по Москве Истомина А.А. и судебного пристава-исполнителя Тверского ОСП УФССП по Москве Горбуновой Т.И. относительно окончания исполнительного производства и возврата исполнительного листа заявителю соответствуют требованиям закона.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции, поскольку в судебном заседании установлено, что возбуждение исполнительного производства имело место на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в установленный законом срок. При этом копия этого постановления была направлена в адрес заявителя.

Имелись основания и для вынесения постановления об окончании исполнительного производства, поскольку на основании приказа УФССП России по Москве N ... от 24 июля 2009 г. 2-ой межрайонный отдел судебных приставов-исполнителей по ЦАО УФССП по Москве упразднен, ввиду чего 9 июля 2010 г. был оставлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю вынесено на основании этого акта, в разумные сроки.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 362 ГПК РФ:

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При разрешении настоящего дела в кассационном порядке, судебная коллегия не установила оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку при его постановлении судом первой инстанции верно определены значимые обстоятельства дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нашли подтверждение в судебном заседании, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений гражданского процессуального законодательства РФ.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что действия старшего судебного пристава-исполнителя начальника Тверского ОСП УФССП по Москве Истомина А.А. и судебного пристава-исполнителя Тверского ОСП УФССП по Москве Горбуновой Т.И. в полной мере соответствовали требованиям закона и поэтому не могли явиться препятствием для исполнения решения Замоскворецкого суда г. Москвы.

При этом суд первой инстанции правильно указал в обжалуемом решении, что возврат исполнительного листа по основаниям наличия обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, не является препятствием для повторного его предъявления на исполнение.

Таким образом, решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи