Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. N 33-4010 (ключевые темы: вступление в наследство - завещание - пропуск срока - наследники - нотариус)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. N 33-4010

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Салтыковой Л.В., Кочергиной Т.В.,

с участием сурдопереводчика Беловой Н.А.

и адвоката Королева И.А.,

при секретаре Медяник В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по кассационной жалобе Сладкова Я.П. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Сладкова Яна Павловича к Шевченко Марии Валерьевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство - отказать, установила:

Сладков Я.П. обратился в суд с иском к Шевченко М.В. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти его дедушки - Шевченко Ивана Васильевича, умершего 20 сентября 2007 года, признании принявшим наследство по завещанию в виде квартиры, расположенной по адресу: ...

Свои требования мотивировал тем, что он был зарегистрирован в спорной квартире с 20.06.1995 г. по 21.12.2004 г. В 1999 г., 2000 г., 2003 г. Шевченко И.В. составлялись завещания в его пользу и в пользу его матери Сладковой Г.И. С 2005 года он выписался из спорной квартиры и прописался в квартире, расположенной по адресу: ... До осени 2006 года истец постоянно навещал дедушку. О смерти Шевченко И.В. он узнал только 20.01.2009 г., обратился к нотариусу для оформления наследства по завещанию от 04.09.2003 г. Нотариусом на завещании был поставлен штамп от 30.01.2009 г. о том, что настоящее завещание не изменялось, не отменялось, новое не составлялось. О смерти дедушки истец ничего не знал, на его похоронах не присутствовал, где находится его могила не знает. Свидетельство о смерти получено истцом только 20 января 2009 года. Истец считает, что срок для принятия наследства был им пропущен по вине его дяди Шевченко В.И., который не пускал его к дедушке, не сообщил о его смерти, с целью неправомерного завладения спорной квартирой. Из выписки из ЕГРП он узнал, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ... является внучка Шевченко И.В. - Шевченко М.В.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явилась, иск не признала.

Третьи лица - нотариус г. Москвы Юсупова Н.И., Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит Сладков Я.П. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Сладкова Я.П. через сурдопереводчика Белову Н.А., его представителя адвоката Королева И.А., возражения на кассационную жалобу ответчика Шевченко М.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела, Сладков Я.П. являлся внуком Шевченко И.В., который скончался 20 января 2007 г.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается в связи со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Течение указанного срока в силу ст. 191 ГК РФ, начинает исчисляться на следующий день после смерти наследодателя.

Наследственное дело к имуществу умершего Шевченко И.В. не открывалось.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника, принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Разрешая спор, суд установил, что о смерти своего дедушки Шевченко И.В. истец узнал в январе 2009 г., данное обстоятельство подтвердил сам истец.

Согласно материалов дела Шевченко И.В. являлся собственником квартиры по адресу: ...

28.04.1998 г., 28.08.2000 г. Шевченко И.В. завещал спорную квартиру своему внуку Сладкову Я.П.

04.09.2003 г. Шевченко И.В. завещал квартиру по адресу: ... в равных долях: своей дочери Сладковой Г.И., своему внуку Сладкову Я.П.

22.09.2006 г. между Шевченко И.В. и Шевченко М.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...

... г. Шевченко И.В. умер.

Вынося решение, суд руководствовался ст. 56 ГПК РФ и исходил из того, что объективных доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с заявлением о вступления в наследство в установленный законом срок у Сладкова Я.П. не было.

Также судом установлено, что на момент смерти Шевченко И.В. собственником квартиры по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от 22.09.2006 г. являлась ответчица. Данный договор оспаривался Сладковым Я.П. и решением Савеловского районного суда г. Москвы от 22.06.2011 г. в удовлетворении иска Сладкова Я.П. к Шевченко М.В. о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: ... заключенного между Шевченко Иваном Васильевичем и Шевченко Марией Валерьевной 22.09.2006 г. недействительным, - отказано. Решение вступило в законную силу.

Ссылка Сладкова Я.П. на то, что от него скрывали факт смерти дедушки, носит голословный характер.

Личные мотивы, вследствие которых истец не интересовался судьбой наследодателя в течение продолжительного времени, уважительность пропуска срока не подтверждают и не могут служить основанием для восстановления срока для принятия наследства.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства и признания принявшим наследства, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истцом суду не представлено, имущество на которое претендует истец в виде квартиры по адресу: ... не принадлежала наследодателю на момент его смерти, в связи с чем не подлежит включению в состав наследственного имущества.

Ссылка истицы на необходимость сбора документов, подтверждающих родство с наследодателем, уважительность пропуска срока не подтверждает и судом во внимание не принята.

С учетом имеющихся в деле доказательств, суд обоснованно отказал Сладкову Я.П. в удовлетворении требований.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В кассационной жалобе Сладков Я.П. указывает на то, что в процессе рассмотрения дела не участвовал сурдопереводчик, просил об отложении дела, но данное ходатайство не рассмотрено.

Между тем, согласно протокола судебного заседания от 31.10.2011 г., в судебном заседании переводчик присутствовал, после открытия судебного заседания, переводчик был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, ему разъяснены процессуальные права. Ходатайств об отложении слушания дела по каким-либо основаниям от истца не поступало. На протокол судебного заседания от 31.10.2011 г. истцом замечания не подавались.

Вывод суда об отсутствии наследственного имущества после смерти Шевченко И.В. в кассационной жалобе не оспаривается.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сладкова Я.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи