Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-4035 (ключевые темы: взыскание задолженности по заработной плате - должности - взыскание заработной платы - надлежащее извещение - фактический адрес)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-4035

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Шубиной И.И., Григорьевой С.Ф.,

при секретаре Черных В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика ООО "Строймонтаж" генерального директора Миракова А.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 августа 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Тумасяна ... к ООО "Строймонтаж" о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Строймонтаж" в пользу Тумасяна ... заработную плату в размере ... рублей, проценты за задержку выплаты в размере ... рублей.

В остальной части иска отказать, установила:

Тумасян Р.Р. обратился в суд с иском к ООО "Строймонтаж" о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... руб., процентов в размере ... руб. по день исполнения решения суда.

В обосновании исковых требований указал, что с 26.06.2010 г. по 28.02.2011 г. работал в ООО "Строймонтаж" в должности ...

28 февраля 2011 г. истец был уволен по собственному желанию, однако окончательный расчет до настоящего времени с истцом произведен не был.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Строймонтаж" генеральный директор Мираков А.А. по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие сторон, извещенных судом о времени и месте слушания надлежащим образом, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ООО "Строймонтаж" о рассмотрении дела извещался однократно, о времени и месте судебного заседания 08 августа 2011 года извещался по юридическому адресу: ..., а также по фактическому адресу, указанному истцом: ... (л.д. 14-15), однако, из уведомления о вручении телеграммы по ... проспекту видно, что адресат выбыл, уведомление о вручении телеграммы ответчику по ул. ... в материалах дела отсутствует.

Таким образом, вынесенное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Допущенные судом первой инстанции нарушения лишают суд кассационной инстанции возможности принять по делу новое решение, а потому дело подлежит возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению ответчика, проверить доводы и возражения сторон, и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить заявленные требования в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362, 364 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 августа 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи