Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-40394 (ключевые темы: обеспечительные меры - частная жалоба - наложение ареста на имущество - жалобы граждан - сроки)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-40394

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Климовой С.В.,

при секретаре Геевской А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г. дело по частной жалобе истца Иванищева Г.Ф. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 октября 2011 г., которым постановлено:

восстановить Шведовой Э.Н. срок на обжалование определения суда от 28 апреля 2011 г. Установила:

28 апреля 2011 г. Савеловским районным судом г. Москвы постановлено определение о применении обеспечительных мер по иску и наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Габунии А.Д.

... г. Габуния А.Д. умер.

Шведова Э.Н. обратилась с частной жалобой на вышеуказанное определение и просит восстановить срок на его кассационное обжалование, ссылаясь на то, что заявленным истцом иском, во исполнение которого судом были приняты обеспечительные меры затрагиваются ее права, но к участию в деле она не была привлечена.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит истец Иванищев Г.Ф.

Проверив материалы дела, выслушав Шведову Э.Н., истца Иванищева Г.Ф., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дело следует, что 28 апреля 2011 г. Савеловским районным судом было постановлено Определение о применении обеспечительных мер в отношении имущества, принадлежащего Габунии А.Д.

... г., то есть еще до вынесения определения Габуния А.Д. умер.

Восстанавливая срок для подачи частной жалобы, суд признал, что срок на кассационное обжалование Шведовой Э.Н. был пропущен по уважительной причине, поскольку о вынесенном определении ей не было известно.

Согласно постановлению Конституционного Суда от 20 февраля 2006 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений ст. 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и открытого акционерного общества "Нижнекамснефтебытхим", суд второй инстанции не вправе отказать лицам, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом первой инстанции, в проведении кассационной проверки наличия соответствующего основания для отмены вынесенного судом первой инстанции решения.

С учетом изложенного вывод суда о восстановлении Шведовой Э.Н. срока на кассационное обжалование определения суда от 28 апреля 2011 г. является правильным.

Доводы частной жалобы Иванищева Г.Ф. не содержат правовых оснований для отмены определения и потому не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 октября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Иванищева Г.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи