Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2012 г. N 33-4100 (ключевые темы: кредитный договор - основной долг - ипотека - коммерческий банк - банковский счет)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2012 г. N 33-4100

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Михалиной С.Е., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Соловьевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по кассационным жалобам Кармен М.Г., Амбражевич М.Ф., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2011 г. в редакции определения Пресненского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2011 года об исправлении описки в решении суда, которым постановлено:

иск Закрытого акционерного общества коммерческого банка "Глобэкс" к Кармен М.Г. удовлетворить частично.

Кредитный договор N 14-09/Н, заключенный между ЗАО КБ "Глобэкс" и Кармен М.Г. 14.09.2007 года, расторгнуть.

Взыскать с Кармен М.Г. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого банка "Глобэкс" задолженность по Кредитному договору N 14-09/Н от 14.09.2007 года по состоянию на 04.03.2011 г. в общей сумме ... долларов США ... центов, в том числе сумму основного долга - ... долларов США; сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - ... долларов США ... центов; сумму неуплаченной неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств - ... долларов США.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью ... кв. м, условный номер 2-960543, принадлежащую на праве собственности Кармен М.Г. для удовлетворения требований Закрытого акционерного общества коммерческого банка "Глобэкс" по погашению задолженности по Кредитному договору N 14-09/Н от 14.09.2007 года.

Определить публичные торги в качестве способа реализации имущества и установить начальную продажную цену указанного имущества в рублях в сумме, эквивалентной ... долларов США по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов.

Определить сумму, подлежащую уплате Закрытому акционерному обществу коммерческому банку "Глобэкс" из стоимости реализованного имущества в размере ... долларов США ... центов.

Взыскать с Кармен М.Г. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого банка "Глобэкс" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В остальной части иска - отказать.

В удовлетворении встречного иска Кармен М.Г. к Закрытому акционерному обществу коммерческий банк "Глобэкс" о признании Кредитного договора N 14-09/Н от 14.09.2007 года недействительным, в части пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 8.2, как устанавливающих обязательства Кармен М.Г. по обеспечению исполнения условий кредитного договора ипотекой квартиры, - отказать. Установила:

Закрытое акционерное общество коммерческий банк "Глобэкс" обратилось в суд с иском, в обосновании которого указал, что между ЗАО КБ "Глобэкс" и Кармен М.Г., выступающей в качестве Заемщика, был заключен Кредитный договор N 14-09/Н от 14.09.2007 года о предоставлении Банком Кармен М.Г. в кредит денежных средств в сумме ... долларов США сроком на 144 месяца до 14.09.2019 г. с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 11,50% годовых. Цель предоставления кредита: приобретение в индивидуальную собственность Заемщиком квартиры, находящейся по адресу: ... общей площадью ... кв. м, условный номер 2-960543, которая в силу требований ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке", как приобретенная с использованием кредитных средств Банка, с момента государственной регистрации на нее права собственности Заемщика находится в залоге у Банка в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору.

В соответствии со своими обязательствами Кармен М.Г. внесла 15 (Пятнадцать) платежей (с 14.11.2007 по 14.01.2009). В нарушение своих обязательств Кармен М.Г. не внесла 22 (Двадцать два) очередных платежа подряд - 16.02.2009, 16.03.2009, 14.04.2009, 14.05.2009, 15.06.2009, 14.07.2009, 14.08.2009, 14.09.2009, 19.10.2009, 14.12.2009, 14.01.2010, 15.02.2010, 15.03.2010, 14.05.2010, 15.06.2010, 14.07.2010, 16.08.2010, 14.09.2010, 14.10.2010, 15.11.2010.

В связи с вышеуказанным нарушением Кармен М.Г. своих обязательств Банк 14.10.2010 г. направил требование N 03/34/194-90 от 14.10.2010 года о досрочном возврате всей неуплаченной суммы предоставленного кредита и уплате причитающихся Банку процентов и пени. Направленное требование было получено Кармен М.Г. 16.10.2010 года, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы. Однако указанная претензия осталась без ответа, а обязательства так и не были выполнены.

Общая сумма задолженности Кармен М.Г. по Кредитному договору по состоянию на 22.11.2010 г. составила ... долларов США ... цент и складывается из суммы: основного долга - ... долларов США, в том числе остаток основного долга - ... долларов США ... центов, просроченная задолженность по возврату основного долга - ... долларов США ... цента; неуплаченных процентов - ... долларов США ... цента, в том числе просроченная задолженность по уплате процентов - ... долларов США ... центов, проценты по текущему основному долгу - ... долларов США ... центов; проценты по просроченному основному долгу - ... долларов США ... центов; неуплаченной неустойки (пени) - ... долларов США ... центов, в том числе пени по просроченному основному долгу - ... долларов США ... центов, пени по Просроченным процентам - ... долларов США ... цента.

В обеспечение исполнения обязательств Кармен М.Г. по Кредитному договору между Банком и Кармен М.Г. в силу требований п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке в залоге у Банка находится квартира, расположенная по адресу: ..., общей площадью ... кв. м, условный номер 2-960543, как приобретенная с использованием кредитных средств Банка.

Согласно п. 1.3. Кредитного договора оценочная стоимость предмета ипотеки составляет ... долларов США, что подтверждается отчетом об оценке ООО "..." от 05.09.2007 N 5094/Кв/2007.

На основании вышеизложенного, ЗАО "ГлобэксБАНК" в своих первоначальных требованиях просило суд:

1. Взыскать с Кармен М.Г. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого банка "Глобэкс" задолженность по Кредитному договору N 14-09/Н от 14.09.2007 года по состоянию на 22.11.2010 г. в общей сумме ... долларов США ... цента, в том числе сумму основного долга - ... долларов США; сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - ... долларов США ... цента; сумму неуплаченной неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств - ... долларов США ... центов.

2. Расторгнуть Кредитный договор N 14-09/Н от 14.09.2007 года.

3. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью ... кв. м, условный номер 2-960543, принадлежащую на праве собственности Кармен Маргарите Георгиевне для удовлетворения требований Закрытого акционерного общества коммерческого банка "Глобэкс" по погашению задолженности по Кредитному договору N 14-09/Н от 14.09.2007 года.

4. Установить начальную продажную цену имущества, указанного в п. 3 настоящего заявления, в рублях в сумме, эквивалентной ... долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день проведения торгов.

5. Определить публичные торги в качестве способа реализации имущества, указанного в п. 3 настоящего заявления.

6. Определить сумму, подлежащую уплате Закрытому акционерному обществу коммерческому банку "Глобэкс" из стоимости имущества, указанного в п. 3 настоящего заявления, в размере ... долларов США ... цента.

7. В случае, если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований Закрытого акционерного общества коммерческого банка "Глобэкс", недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества Кармен М.Г.

8. Взыскать с Кармен М.Г. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого банка "Глобэкс" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В ходе судебного заседания, ЗАО "ГлобэксБАНК" уточнило исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и окончательно просило суд взыскать с Кармен М.Г. задолженность по Кредитному договору N 14-09/Н от 14.09.2007 года в общей сумме ... доллара США ... центов, в том числе сумму основного долга - ... долларов США, сумму неоплаченных процентов за пользование кредитом - ... долларов США ... центов, сумму неоплаченной неустойки за просрочку исполнения обязательств - ... долларов США ... цент; определить сумму, подлежащую уплате ЗАО "ГлобэксБАНК" из стоимости имущества, указанного в п. 3, в размере ... долларов США ... центов. Остальные требования остались без изменений.

Кармен М.Г. в ходе судебного разбирательства заявила встречный иск, в обосновании которого, в частности, указала, что между ней и ЗАО "ГлобэксБАНК" 14 сентября 2007 года был заключен кредитный договор N 14-09/Н, по условиям которого ей в этот же день был выдан целевой кредит в сумме ... долларов США для приобретения квартиры общей площадью ... кв. м, находящейся по адресу: ...

В пунктах 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 8.2 Кредитного договора указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. По мнению Кармен М.Г., кредитный договор, как содержащий условия об ипотеке квартиры в силу указанных норм подлежал государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, однако не был зарегистрирован в установленном порядке.

На основании изложенного, Кармен М.Г. просила признать недействительным кредитный договор N 14-09/Н от 14.09.2007 г. в части пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 8.2 как устанавливающих обязательства Кармен М.Г. по обеспечению исполнения условий Кредитного договора ипотекой Квартиры.

Представитель ЗАО "ГлобэксБАНК" по доверенности Бирюкова О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, встречный иск не признала, в удовлетворении встречного иска просила отказать по мотивам, изложенным в отзыве на встречный иск.

Третье лицо А.М.Ф., не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства, однако в судебное заседание не явилась, представителя не направила.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своих кассационных жалобах просят Кармен М.Г., А.М.Ф.

Кармен М.Г., А.М.Ф. в заседание судебной коллегии не явились.

Заседание судебной коллегии 10 февраля 2012 года было отложено ввиду неявки Кармен М.Г., А.М.Ф., которым повторно направлены судебные извещения по последнему известному месту жительства.

Извещения возвращены за истечением срока хранения, так как квартира закрыта, адресаты Кармен М.Г., А.М.Ф. за извещением не явились.

Кармен М.Г. представлена телеграмма с ходатайством об отложении рассмотрения кассационных жалоб ввиду ее нахождения в командировке.

Однако доказательств уважительности причин неявки судебной коллегии не представлено.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационные жалобы в отсутствие Кармен М.Г., А.М.Ф., так как были предприняты достаточные меры по их извещению, рассмотрение кассационных жалоб откладывалось. Доказательств уважительности причин неявки Кармен М.Г., А.М.Ф. судебной коллегии не представлено.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 348 ГПК РФ срок рассмотрения кассационной жалобы составляет один месяц.

Дела подлежат рассмотрению в разумные сроки. В данном случае судебной коллегией Кармен М.Г., А.М.Ф. предоставлен разумный срок для участия в судебной заседании.

Действуя разумно и добросовестно, не злоупотребляя своими процессуальными правами, Кармен М.Г., А.М.Ф. имели возможность получить информацию о дате и времени рассмотрения кассационных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ЗАО "ГлобэксБАНК" Бирюкову О.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом, между ЗАО "ГлобэксБАНК" и Кармен М.Г. заключен Кредитный договор N 14-09/Н от 14.09.2007 года о предоставлении ЗАО "ГлобэксБАНК" Кармен М.Г. в кредит денежных средств в сумме ... долларов США сроком на 144 месяца (до 14.09.2019) с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 11,50% годовых для приобретения в индивидуальную собственность квартиры, находящейся по адресу: ..., общей площадью ... кв. м, условный номер 2-960543. Квартира принадлежит Кармен М.Г. на праве собственности на основании Договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 14.09.2007 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.09.2007 года сделана запись регистрации N 77-77-18/045/2007-880, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 21.09.2007 года, номер бланка 77АЖ 373620.

Кроме того, право ЗАО "ГлобэксБАНК" на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на недвижимое имущество удостоверены закладной от 14.09.2007 года, выданной ЗАО "ГлобэксБАНК" как первоначальному залогодержателю 21.09.2007 года.

Согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.2 Кредитного договора ЗАО "ГлобэксБАНК" 14.09.2007 года выдал Кармен М.Г. кредит в указанной сумме путем зачисления денежных средств со ссудного счета N 45507840900000012615 на банковский счет Кармен М.Г. N 42301840100250032790, открытый ей в соответствии с Договором банковского вклада "До востребования" N 25Д-709 от 14.09.2007 года. Датой предоставления кредита является день, когда сумма кредита зачислена на банковский счет Кармен М.Г. (п. 2.2 Кредитного договора). Кармен М.Г. сняла 14.09.2007 года со своего банковского счета в наличной форме предоставленные в кредит денежные средства. Названные обстоятельства подтверждаются мемориальным ордером N 1 от 14.09.2007 года на сумму ... долларов США о зачислении денежных средств со ссудного счета на банковский счет Кармен М.Г., расходным кассовым ордером N 95 от 14.09.2007 года на сумму ... долларов США о выдаче с банковского счета наличных денег Кармен М.Г., выпиской по банковскому счету (л.д. 31-32).

Исходя из перечисленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что ЗАО "ГлобэксБАНК" надлежащим образом исполнено обязательство по предоставлению кредита Кармен М.Г.

Согласно условиям Кредитного договора (п.п. 3.3 3.7) Кармен М.Г. обязалась ежемесячно, 14 числа каждого календарного месяца в пределах срока кредита, погашать основной долг (кредит) и уплачивать проценты за пользование кредитом посредством внесения на счет, и последующего безакцептного списания Банком аннуитетных (равных) платежей в размере ... долларов США. В связи с досрочным частичным погашением кредита Кармен М.Г. 14.04.2008 года в сумме ... доллара США Банком в соответствии с п. 3.10 Кредитного договора был произведен перерасчет размера ежемесячного аннуитетного (равного) платежа, новый размер ежемесячного аннуитетного (равного) платежа после 14.04.2008 года составил ... долларов США.

В соответствии со своими обязательствами Кармен М.Г. внесла 15 (пятнадцать) платежей (с 14.11.2007 г. по 14.01.2009 г.). В нарушение своих обязательств Кармен М.Г. не внесла 22 (Двадцать два) очередных платежа подряд - 16.02.2009, 16.03.2009, 14.04.2009, 14.05.2009, 15.06.2009, 14.07.2009, 14.08.2009, 14.09.2009, 19.10.2009, 14.12.2009, 14.01.2010, 15.02.2010, 15.03.2010, 14.05.2010, 15.06.2010, 14.07.2010, 16.08.2010, 14.09.2010, 14.10.2010, 15.11.2010, что подтверждается выпиской по Ссудному счету (Историей лицевого счета с 114.09.2007 по 22.11.2010) (л.д. 33-42). При этом Кредитный договор (п. 7.2) предусматривает, что при нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов Кармен М.Г. обязана уплачивать Банку неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

14.10.2010 г. ЗАО "ГлобэксБАНК" направил Кармен М.Г. требование N 03/34/194-90 от 14.10.2010 года о досрочном возврате всей неуплаченной суммы предоставленного кредита и уплате причитающихся Банку процентов и пени. Направленное требование было получено Кармен М.Г. 16.10.2010 года, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы.

В нарушение своих обязательств Кармен М.Г. до настоящего времени не возвратила ЗАО "ГлобэксБАНК" оставшуюся часть суммы предоставленного кредита и не уплатила проценты за пользование им, что подтверждается выписками по ссудному счету и банковскому счету Кармен М.Г., расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что Кармен М.Г. не предоставила в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности, суд обоснованно посчитал доказанным ненадлежащее исполнение Кармен М.Г. своих обязательств по Кредитному договору.

Судом правомерно удовлетворены требования ЗАО "ГлобэксБАНК" о взыскании суммы основного долга в размере ... долларов США и суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере ... долларов США ... центов.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, суд правильно применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до ... долларов США, поскольку установил ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств Кармен М.Г. по кредитному договору между Банком и Кармен М.Г. в силу требований п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке в залоге у Банка находится квартира, расположенная по адресу: ..., общей площадью ... кв. м, условный номер 2-960543, как приобретенная с использованием кредитных средств Банка.

Согласно п. 1.3 кредитного договора оценочная стоимость вышеуказанной квартиры составляет ... долларов США, что подтверждается Отчетом об оценке ООО "..." от 05.09.2007 N 5094/Кв/2007.

ЗАО "ГлобэксБАНК" представлен отчет об оценке ООО "..." от 27.12.2010 года N 2270/КВ/2010, в котором указана рыночная стоимость вышеуказанной квартиры в размере ... долларов США.

Учитывая тот факт, что в нарушение принятых на себя обязательств Кармен М.Г. обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполняла, ЗАО "ГлобэксБАНК" был соблюден претензионный порядок, а также то, что нарушение обязательств по кредитному договору являются существенными, суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с положениями Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости).

Суд, обоснованно определил действительную стоимость залогового имущества исходя из его рыночной стоимости на день вынесения судебного решения и установил начальную продажную цену вышеуказанного имущества (квартиры) в размере ... долларов США по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов независимо от его оценки сторонами в кредитном договоре.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Установленные судом обстоятельства очевидно указывают, что допущенное Кармен М.Г. нарушение Кредитного договора является существенным.

При этом согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны расторгнуть договор или неполучения ответа в срок, указанный в договоре, а при его отсутствии - в 30-дневный срок. Требование ЗАО "ГлобэксБАНК" о возврате задолженности по кредитному договору, являющееся одновременно предложением о его расторжении, направленное 14.10.2010 г., было оставлено Кармен М.Г. без ответа, следовательно, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ срок истек.

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о расторжении вышеуказанного кредитного договора.

Вместе с тем суд не нашел оснований для удовлетворения требований банка в части взыскания денежных средств за счет имущества ответчика, поскольку установленная начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры полностью покрывает заявленные истцом требования.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, о признании Кредитного договора N 14-09/Н от 14.09.2007 года недействительным, в части пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 8.2, как устанавливающих обязательства Кармен М.Г. по обеспечению исполнения условий кредитного договора ипотекой квартиры, суд исходил из следующего.

П. 1 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке" установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Квартира, расположенная по адресу ..., общей площадью ... кв. м, условный номер 2-960543, приобретена Кармен М.Г. с использованием кредитных средств Банка.

Согласно п. 1.3 Кредитного договора кредит предоставлен Кармен М.Г. для целевого использования, а именно на приобретение квартиры на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 14.09.2007 года, заключенного между Кармен М.Г. и К.С.И. и К.А.

Указанный Договор купли-продажи квартиры содержит условие о том, что квартира приобретается за счет собственных и кредитных средств, предоставленных Кармен М.Г. по кредитному договору, с момента государственной регистрации права собственности Кармен М.Г. на Квартиру она считается находящейся в залоге (ипотеке) у Банка в обеспечение исполнения обязательств Кармен М.Г. перед Банком по кредитному договору (п. 2.1-2.6 договора купли-продажи квартиры).

Требования к государственной регистрации ипотеки в силу закона установлены п. 2 ст. 20 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Согласно указанной норме ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено Федеральным законом (п. 2 ст. 20 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Право собственности Кармен М.Г. на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 21 сентября 2007 года за N 77-77-18/045/2007-880, о чем свидетельствует надпись на Договоре купли-продажи квартиры, а также подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии ..., выданным 21.09.2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правомерному выводу о том, что поскольку ипотека Квартиры возникла не в силу договора, а в силу закона, в отношении ипотеки соблюден установленный порядок государственной регистрации, положения п. 3 ст. 10 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не подлежат применению.

Заключенный между ЗАО "ГлобэксБАНК" и Кармен М.Г. Кредитный договор регулирует кредитные отношения сторон, а не отношения по ипотеке.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о несостоятельности и неправомерности доводов Кармен М.Г., а следовательно, и не нашел правовых оснований для удовлетворения встречного иска Кармен М.Г.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено.

Ссылка в жалобе на не извещение третьего лица А.М.Ф., не может быть принята во внимание.

Исходя из материалов дела, судом были предприняты достаточные меры по извещению А.М.Ф., которой неоднократно направлялись судебные извещения по последнему известному месту жительства.

О явке в судебное заседание на 28 января 2011 года А.М.Ф. была извещена лично. Однако в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представила.

Также А.М.Ф. лично получено судебное извещение на имя Кармен М.Г. о вызове в судебное заседание на 28 января 2011 года.

Кроме того, третье лицо о дате судебного заседания 04 марта 2011 года было уведомлено через свою мать Кармен М.Г.

Таким образом, А.М.Ф. было известно о рассмотрении спора в суде.

Все остальные извещения, направленные судом на имя А.М.Ф. возвращены за истечением срока хранения.

О дате судебного заседания 15 апреля 2011 года, на котором было постановлено обжалуемое решение, А.М.В. извещалась телеграммой, которая также не была доставлена.

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает и не находится.

Кроме того, действуя разумно и добросовестно, с учетом принципа диспозитивности и не допущения злоупотребления процессуальными правами, А.М.Ф. могла получить информацию о проведении судебных заседаний.

Судом также правильно учтено, что Кармен М.Г., являющаяся матерью А.М.В., надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

О дате, времени и месте судебного заседания 15 апреля 2011 года Кармен М.Г., ее представитель были извещены надлежащим образом.

Из материалов дела усматривается, что телеграмма, посланная Кармен М.Г. об отложении судебного заседания поступила после вынесения решения судом первой инстанции.

Телеграмма с просьбой отложить судебное заседание, назначенное на 15 апреля 2011 года в 9 час. 30 мин. была направлена ответчиком 15 апреля 2011 года в 11 час. 52 мин. (т. 2, л.д. 299).

Доказательств уважительности причин неявки, а именно больничный лист Кармен М.Г. не представлен.

Кроме того, Кармен М.Г. не представлено доказательств уважительности причин отсутствия своего представителя, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании.

Как было указано выше, дело в производстве суда находилось с 23 ноября 2010 года.

Ответчик не был лишен возможности представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается.

В частности Кармен М.Г. был заявлен встречный иск, что свидетельствует о том, что у Кармен М.Г. была возможность представить суду все доказательства, заявить ходатайства, которые она считала необходимыми.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено право, а не обязанность суда рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Начальная продажная цена заложенной квартиры определена судом на основании отчета об оценке ООО "Современные технологии Консалтинга" от 27.12.2010 года N 2270/КВ/2010, в котором указана рыночная стоимость заложенной квартиры в размере ... долларов США.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд дал оценку вышеуказанному отчету, обоснованно положив его в основу постановленного решения.

Дело находилось в производстве суда с 23 ноября 2010 года.

Ответчик Кармен М.Г., третье лицо А.М.Ф. имели возможность представить свою оценку рыночной стоимости заложенного имущества.

Однако данная оценка была представлена только после вынесения судом решения, и не может быть принята во внимание.

В соответствии с главой 3 кредитного договора N 14-09/Н от 14 сентября 2007 года определен порядок возврата кредита, начисления и уплаты процентов за пользование кредитом.

Так, в соответствии с п. 3.4 вышеуказанного кредитного договора датой очередных платежей является 14 число каждого календарного месяца в пределах срока кредита, определенного п. 1.2 настоящего договора. Датой последнего платежа является календарная дата, состоящая на 144 месяца от даты выдачи кредита. Если дата очередных платежей в соответствующем календарном месяце приходится на нерабочий (выходной, праздничный день), то платеж осуществляется в ближайший следующий за ним рабочий день.

Пунктом 3.5 кредитного договора определена формула, по которой рассчитывается аннуитетный платеж и указано, что размер ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита и процентов за пользование им, рассчитанный по данной формуле, на дату подписания договора составляет ... долларов США. В связи с досрочным частичным погашением кредита Кармен М.Г. 14 апреля 2008 года в сумме ... доллара США Банком в соответствии с п. 3.10 Кредитного договора был произведен перерасчет размера ежемесячного аннуитетного платежа, новый размер ежемесячного аннуитетного платежа после 14 апреля 2008 года составил ... долларов США.

Поэтому ссылка в жалобе, что стороны не определили размер и сроки внесения аннуитетных платежей, не состоятельна и противоречит главе 3 кредитного договора.

Доводы жалобы о том, что кредитный договор не соответствует требованиям норм, перечисленных в кассационных жалобах нормативных актов, необоснованны, поскольку на дату заключения кредитного договора указанные ответчиком и третьим лицом требования действующее законодательство не предусматривало.

Кроме того, при разрешении спора требований о признании кредитного договора недействительным по данным основаниям заявлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке" спорная квартира является заложенной не в силу договора, а в силу закона.

Поэтому ссылка в жалобе на то, что из закладной не следует план погашения долга и условий, позволяющих в надлежащий момент определить сумму долга и проценты, подпись залогодателя на закладной подделана, выводы суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, не опровергает.

Кроме того, представленное Кармен М.Г. заключение специалиста ... экспертного бюро N 1139-03/11-ПЭ от 23 марта 2011 года носит вероятностный характер.

Доводы жалобы о том, что закладная составлена с нарушением требований п.п. 6, 7 п. 1 ст. 14 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не состоятельны и противоречат содержанию раздела 4 закладной.

В соответствии с положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В нарушение своих обязательства Кармен М.Г. не внесла 22 очередных платежа, первый из которых датирован 16 февраля 2009 года.

В суд истец обратился 23 ноября 2010 года, т.е. в пределах установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Согласно представленной ответчиком копии решения Симоновского районного суда г. Москвы от 21 июля 2011 года в удовлетворении требований А.М.Ф. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения о регистрации ипотеки и погашения записи об ипотеке в едином государственном реестре прав отказано.

Поэтому ссылка в жалобах на незаконность регистрации ипотеки, не может быть принята во внимание.

Размер задолженности по состоянию на 04 марта 2011 года определен судом правильно.

Выписки по ссудному счету не содержат информацию о платежах внесенных и невнесенных ответчиком в погашение суммы основного долга, а также о сумме остатка основного долга на соответствующую дату.

Сумма остатка основного долга уменьшается по мере внесения платежей в погашение кредита соразмерно суммам данных платежей, а поскольку ответчиком платежи в рассматриваемый период не вносились, сумма основного долга уменьшалась соразмерно суммы просроченной задолженности по возврату основного долга.

Сумма основного долга состоит из остатка основного долга в размере ... долларов США, и просроченной задолженности по основному долгу в размере ... доллара США.

Поэтому ссылка в жалобе на двойное взыскание суммы в размере ... долларов США, не состоятельна и опровергается представленным истцом расчетом задолженности, которому суд дал надлежащую оценку, обоснованно положив его в основу постановленного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2011 г. в редакции определения Пресненского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2011 года об исправлении описки в решении суда оставить без изменения, а кассационные жалобы Кармен М.Г., А.М.Ф., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи