Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2012 г. N 33-4104 (ключевые темы: основной договор - предварительный договор купли-продажи - взыскание денежных средств - компенсация морального вреда - оплата по договору)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2012 г. N 33-4104

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С. и Грибовой Е.Н.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по кассационной жалобе представителя ООО "Открытое пространство" на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 28 октября 2011 г., которым постановлено:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Открытое пространство" в пользу Исарова Б.Я. ... (...) рублей ... копеек.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать. Установила:

Исаров Б.Я. обратился в суд с иском к ООО "Открытое пространство" о расторжении предварительного договора купли-продажи машиноместа от 07.10.2008 г., взыскании оплаты по договору в размере ... руб., процентов за пользование денежными средствами в размере ... руб., компенсации морального вреда, расходов по госпошлине, а всего ... руб., указав, что 07.10.2008 года между ним и ООО "Открытое пространство" был заключен Предварительный договор купли-продажи машиноместа N ... от 07.10.2008. Согласно данному договору ООО "Открытое пространство" обязалось в срок не позднее 01 января 2010 года заключить с истцом основной договор и передать в собственность истцу машиноместо. Истец обязательства по предварительному договору купли-продажи машиноместа от 07.10.2008 г. перечислил ответчику ... рублей. Однако ответчик в указанные сроки основной договор с истцом не заключил, в собственность машиноместо не передал.

14.03.2011 года и 11.04.2011 г. истец направил ответчику уведомление и просил выплатить ему внесенные денежные средства в размере ... рублей, в чем ему ответчиком было отказано 23.03. и 20.04.2011 г.

В связи с чем истец просит суд о расторжении предварительного договора, взыскании денежной суммы, внесенной по предварительному договору, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ и компенсацию морального вреда, а также судебные расходы.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель ООО "Открытое пространство".

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя Исарова Б.Я., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 07.10.2008 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи машиноместа, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался в срок не позднее 01.01.2010 года заключить с истцом основной договор и передать в собственность истцу машиноместо. В случае, если в течение указанного срока основной договор не будет заключен, указанный срок, при условии надлежащего исполнения покупателем обязательств по внесению предварительной оплаты по договору, автоматически продлевается на один год.

Судом установлено, что истец выполнил условия договора перечислил ответчику по предварительному договору в установленный срок ... руб., что подтверждается платежным поручением и письмом ответчика о получении денег.

Анализируя условий договора, суд пришел к обоснованному выводу о том, что основной договор должен был быть заключен между сторонами в срок до 01 января 2010 года.

Однако до настоящего времени данный договор между сторонами не заключен, при этом предложения от ответчика о заключении основного договора купли-продажи в адрес истца не поступало.

Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права, сослался на положения ст. 421, 429, 450, 454, 309, 310 ГК РФ и удовлетворил требования истца о расторжении предварительного договора и взыскании денежных средств в размере ... руб.

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд правильно определил период пользования ответчиком чужими денежными средствами и произвел расчеты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи настоящего иска, взыскав в пользу истца ... руб. ... коп.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют об ином толковании норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может и направлены на переоценку доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, коллегия определила:

решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 28 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Открытое пространство" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи