Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-4105/2012 (ключевые темы: предварительный договор - основной договор - вексель - заключение договора купли-продажи - группа компаний)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-4105/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Михалиной С.Е., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е. дело по кассационной жалобе Молчановой Л.Н. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 02 февраля 2011 г., которым постановлено:

иск ОАО "Группа Компаний ПИК" к Молчановой Л.Н. о признании обязательств прекращенными удовлетворить.

Предварительный договор N ... купли-продажи квартиры от 27 ноября 2007 г. считать прекращенным.

В удовлетворении встречного иска к ОАО "Группа Компаний ПИК" о назначении нового срока исполнения предварительного договора и возмещении убытков Молчановой Л.Н. - отказать.

Взыскать с Молчановой Л.Н. в доход государства государственную пошлину, уплачиваемую при обращении в суд за защитой нарушенного права, в размере ... руб. ... коп., установила:

ОАО "Группа Компаний ПИК" обратилось с иском к Молчановой Л.Н. о признании вытекающих из предварительного договора обязательств прекращенными, ссылаясь в обоснование на то, что 27 ноября 2007 г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому ОАО "Группа Компаний ПИК" обязалось в будущем продать, а Молчанова Л.Н. - купить квартиру, которая будет располагаться в жилом доме по строительному адресу: ..., с ориентировочными характеристиками: секция ..., этаж ..., общая площадь ... кв. м номер на площадке ...; данным договором в соответствии с требованиями ст. 190 ГК РФ, срок заключения основного договора определен не был, до окончания срока, указанного в п. 4 ст. 429 ГК РФ, ни одна из сторон предложение о заключении договора купли-продажи не направила, в связи с чем обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились.

Молчановой Л.Н. предъявлено встречное исковое заявление к ОАО "Группа Компаний ПИК" о назначении нового срока исполнения обязательств по предварительному договору до 27 апреля 2011 г., возмещении убытков в сумме ... руб., ссылаясь в обоснование на предпринимаемые с ее стороны меры к урегулированию спора по поводу заключения договора купли-продажи и уклонение ОАО "Группа Компаний ПИК" от заключения такого договора, вследствие которого, а также с целью реализации своего права на жилье, она была вынуждена приобрести квартиру аналогичной площади за большую стоимость - ... руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО "Группа Компаний ПИК" первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал.

Молчанова Л.Н. в судебное заседание явилась, первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Молчанова Л.Н.

Выслушав Молчанову Л.Н., представителя ОАО "Группа Компаний ПИК" Арник И.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 ноября 2007 г. между ОАО "Группа Компаний ПИК" и Молчановой Л.Н. заключен предварительный договор, согласно условиям которого ОАО "Группа Компаний ПИК" обязалось в будущем продать, а Молчанова Л.Н. - купить квартиру, которая будет располагаться в жилом доме по строительному адресу: ..., со следующими ориентировочными характеристиками: секция ..., этаж ..., общая площадь ... кв. м номер на площадке ...

Полная стоимость квартиры в соответствии с п. 2.2 предварительного договора определена в размере ... руб. и подлежала оплате по договору купли-продажи в день его подписания; договор купли-продажи должен быть заключен между сторонами согласно условиям предварительного договора в срок не позднее сорока пяти банковских дней с момента получения свидетельства о регистрации права собственности продавца на квартиру, но не ранее 16 октября 2008 года.

В соответствии с п. 2.3 предварительного договора платежи по договору купли-продажи квартиры производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или иным, согласованным сторонами и не противоречащим действующему законодательству, способом, в том числе векселями продавца.

27 ноября 2007 г. между сторонами также заключен договор купли-продажи векселя, согласно которому ОАО "Группа Компаний ПИК" обязалось передать в собственность покупателя, а Молчанова Л.Н. - принять и оплатить вексель ОАО "Группа Компаний ПИК" с номинальной стоимостью ... руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 16 октября 2008 г. Обязательства по оплате векселя Молчановой Л.Н. выполнены, вексель передан последней по акту приема-передачи 03.12.2007 г. Вексель предъявлен Молчановой Л.Н. к погашению 26.12.2008 г. и оплачен ОАО "Группа Компаний ПИК".

Разрешая заявленное ОАО "Группа Компаний ПИК" требование, а также встречное требование Молчановой Л.Н. о назначении нового срока исполнения обязательств по предварительному договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязательства сторон, возникшие из предварительного договора, прекратились, в связи с чем оснований для назначения нового срока исполнения таких обязательств не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Учитывая, что срок заключения договора купли-продажи не был определен сторонами предварительного договора применительно положениям ст. 190 ГК РФ: не указана конкретная календарная дата, период времени или такое событие, которое должно наступить неизбежно, а заключение основного договора было поставлено в зависимость от воли одной из сторон, в данном случае применению подлежат положения п. 4 ст. 429 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Учитывая, что договор купли-продажи в течение года с момента заключения предварительного договора заключен не был, ни одна из сторон предварительного договора не направила другой стороне с соблюдением требований ст. 435 ГК РФ предложение о заключении договора купли-продажи, вывод суда о прекращении обязательств сторон, предусмотренных предварительным договором, обоснован.

Отказывая в удовлетворении требования Молчановой Л.Н. о возмещении убытков, представляющих собой разницу в стоимости квартиры, указанной в предварительном договоре, и стоимостью приобретенной Молчановой Л.Н. квартиры, суд первой инстанции верно исходил из того, что расходы на приобретение иного жилого помещения по цене, которая устанавливается согласно ст. 421 ГК РФ по усмотрению сторон договора, с действиями ответчика не связаны.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Вместе с тем, решение в части взыскания с Молчановой Л.Н. расходов по оплате государственной пошлины в доход государства не соответствует положениям ст. 98, 103 ГПК РФ. Как следует из материалов дела, при обращении со встречным иском Молчанова Л.Н. представила квитанцию об оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп. (л.д. 110а). Таким образом, предусмотренных ст. 98, 103 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в доход государства не имелось. Учитывая изложенное, в указанной части решение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Пресненского районного суда города Москвы от 02 февраля 2011 г. в части взыскания с Молчановой Л.Н. в доход государства государственной пошлины отменить.

В остальной части решение Пресненского районного суда города Москвы от 02 февраля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Молчановой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи