Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-4119 (ключевые темы: ворота - расторжение договора - договор пожизненной ренты - реальный ущерб - упущенная выгода)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-4119

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Павловой И.П., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по кассационной жалобе МНТЦ "Красные Ворота" на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 октября 2011 г., которым постановлено:

в иске ООО "МНТЦ "Красные ворота" к Смирновой З.С. о взыскании убытков в виде реального ущерба отказать, установила:

ООО "МНЦТ "Красные ворота" в лице генерального директора ... обратился в суд с иском к Смирновой З.С., мотивируя свои требования тем, что 12 августа 2003 года между ними заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого Смирнова З.С. передала в собственность истца квартиру по адресу: ... в обмен на единовременную выплату в размере ... руб. и ежемесячные рентные платежи. Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от ... года исковые требования Смирновой З.С., основанные на п. 12 договора пожизненной ренты, удовлетворены и с нее в пользу истца взыскана денежная сумма в размере ... руб. в качестве компенсации прямых затрат истца по исполнению договора. В связи с расторжением договора истцу причинены убытки в виде необходимости приобретения аналогичной квартиры стоимостью ... рублей. Впоследствии истец снизил исковые требования и просил суд взыскать в его пользу убытки в размере ... р.

Представитель истца в суд явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ООО "МНЦТ "Красные ворота" в лице генерального директора ... по доводам кассационной жалобы, ссылаясь на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "МНТЦ "Красные ворота" Березина В.В., представителя Смирновой З.С. - Киселева В.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12 августа 2003 года между ЗАО МНТЦ "Красные ворота" и ответчиком заключен договор пожизненной ренты и соглашение к договору.

ЗАО МНТЦ "Красные ворота" решением от ... года реорганизовано в ООО "МНТЦ "Красные ворота".

По условиям договора ответчик передала в собственность истца, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ...

Согласно условиям договора, ЗАО "МНТЦ "Красные ворота" выплатило ответчику Смирновой З.С. ... рублей при подписании договора, а также выплачивало ежемесячно сумму ренты в размере от ... руб., но не менее 3 МРОТ, установленных законом.

Пунктом 12 указанного договора установлено, что договор может быть расторгнут по инициативе Смирновой З.С. при отсутствии нарушений по выполнению обязательств по договору со стороны ЗАО МНТЦ "Красные ворота". В этом случае Смирнова З.С. обязана возместить все расходы, произведенные истцом по заключению договора, исполнению обязательств по договору, расторжению договора с учетом накладных расходов и упущенной коммерческой выгоды.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от ... года исковые требования Смирновой З.С. о расторжении указанного договора удовлетворены и с нее в пользу истца взысканы денежные средства в виде прямых затрат по договору в размере ... руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не доказан сам факт причинения ему действиями ответчика каких-либо иных убытков, кроме тех, которые ответчик ему компенсировала на основании решения Кузьминского районного суда г. Москвы от ... года.

При этом суд указал, что заключение подобного рода договоров пожизненной ренты является для истца одним из его видов коммерческой деятельности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из указанной правовой нормы следует, что требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника, - также его вину.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключая договор пожизненной ренты стороны, истец и ответчик, определили, в соответствии с п. 12, какие негативные риски будет нести каждая из сторон при его расторжении.

Предъявляя требование о расторжении договора, истица воспользовалась своим правом, предоставленным договором и законом.

Как правильно указано судом первой инстанции, решением Кузьминского районного суда г. Москвы с ответчика в пользу истца взысканы средства в виде прямых затрат по договору, то есть убытки, которые истец понес при расторжении договора.

Доказательств несения иных убытков, стороной истца не представлено.

Доводам истца в части необходимости приобретения аналогичной квартиры, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

По указанным выше основаниям, судебная коллегия находит довод истца в части того, что при расторжении договора истец лишился права собственности на квартиру несостоятельной, поскольку утрата права собственности на квартиру в связи с расторжением договора сама по себе не повлекла причинение истцу убытков, в размере стоимости аналогичной квартиры.

При этом судебная коллегия отмечает, что истец, заключая договор с ответчиком, был согласен на расторжение договора пожизненной ренты, по инициативе истца с возмещением прямых затрат, которые взысканы решением Кузьминского районного суда г. Москвы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, в редакции, действующей до 01.01.2012 года, судебная коллегия, определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "МНЦТ "Красные ворота" в лице генерального директора ... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи