Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. N 33-4132 (ключевые темы: кредитный договор - о банках и банковской деятельности - договор банковского счета - комиссионное вознаграждение - ссудный счет)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. N 33-4132

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Катковой Г.В., Павловой И.П.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. дело по кассационной жалобе Фоминой О.А. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 года по делу по иску Фоминой О.А. к ОАО "Национальный банк "Траст" о признании условий кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание недействительными, взыскании денежных средств, оплаченных в счет погашения комиссии, компенсации морального вреда, которым в удовлетворении исковых требований отказано, установила:

Фомина О.А. обратилась в суд с указанным выше иском к ОАО "Национальный банк "Траст", ссылаясь на то, что условия заключенного ею с ответчиком кредитного договора от 08 июля 2008 года в части взимания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, нарушают ее права потребителя по сравнению с законом, а потому являются недействительными.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Фоминой О.А. к ОАО "Национальный банк "Траст" о признании условий кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание недействительными, взыскании денежных средств, оплаченных в счет погашения комиссии, компенсации морального вреда отказать.

В кассационной жалобе Фоминой О.А. ставится вопрос об отмене решения.

Фомина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ОАО "Национальный банк "Траст" по доверенности Шершеневу Е.В., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального и процессуального права, судом первой инстанции допущены не были, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 июля 2008 года между Фоминой О.А. и ОАО "Национальный банк "Траст" был заключен смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора об открытии банковского счета.

Договор предусматривал взимание ОАО "Национальный банк "Траст" комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита ежемесячно в размере ... руб.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска в этой части, суд обоснованно руководствовался тем, что взыскание с истца комиссии за расчетное обслуживание не является платой за ведение ссудного счета, а представляет собой плату за оказанную услугу по открытию и ведению текущего банковского счета, что основано на законе и условиях заключенного между сторонами договора.

С выводом в этой части судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1 статьи 140); безналичные расчеты в Российской Федерации производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета (пункт 3 статьи 861). Открытие лицу банковского счета и его ведение осуществляется в соответствии с заключенным им договором банковского счета по правилам главы 45 "Банковский счет" ГК Российской Федерации и положениями Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности".

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 851 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности" банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Часть первая статьи 29 данного Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности" предусматривает возможность установления кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения за проведение различных операций.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 г. N 661-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сидоровой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 29 и частью первой статьи 30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" обжалуемые нормы (часть первая статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности" о процентных ставках по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионном вознаграждении по операциям кредитной организации и часть первая статьи 30 этого же Федерального закона (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 219-ФЗ) об осуществлении отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом), предусматривая, в частности, установление кредитной организацией по соглашению с клиентами процентных ставок по кредитам и комиссионного вознаграждения по операциям и закрепляя договорный характер отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, которая была вправе потребовать расторжения или изменения спорного договора на основании положений пункта 2 статьи 428 ГК Российской Федерации.

При таком положении дел суд, установив, что при заключении истец надлежащим образом был уведомлен об условиях кредитного договора, в силу чего принял на себя обязательства по оплате ведения банком расчетного обслуживания, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы жалобы о том, что оплата, по поводу которой возник спор, по своей сути, является платой за ведение ссудного счета, что нарушает права истца, по сравнению с нормами Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями), был проверен судом и обоснованно отвергнут.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, текущий счет, открытый истцу в соответствии с условиями договора и названными требованиями Гражданского кодекса РФ и Федерального закона, а также положениями главы 2 Инструкции ЦБР от 14 сентября 2006 года N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов по вкладам (депозитам)", является банковским счетом, а потому оказание банком услуг по приему и зачислению на текущий счет денежных средств основан на законе.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета, в отличие от текущих счетов, представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

Между тем, из материалов дела усматривается, что ответчик не взимал с истца оплату за отражение на своем балансе образования и погашения ссудной задолженности, в связи с чем является верным вывод суда о том, что понятие текущего и ссудного счета ответчиком не отождествлены.

С учетом изложенного доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления, принятого по делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, а также направлены на иное толкование условий кредитного договора от 15 июля 2008 года при отсутствии на то достаточных доказательств.

Руководствуясь ст. 360, п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи