Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 33-4194 (ключевые темы: моряк - аренда земельного участка - право владения - гаражи - владение и пользование)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 33-4194

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никитина Е.А.,

судей Налимовой Т.Л., Артюховой Г.М.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л. дело по кассационной жалобе Малютиной Н.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2011 г., которым постановлено:

иск префектуры Северного административного округа города Москвы к Малютиной Н.В. удовлетворить.

Обязать Малютину Н.В. в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда произвести действия по демонтажу металлического гаражного сооружения - тента N ... и его вывозу с земельного участка (кадастровый номер ...), расположенного по адресу: город Москва, ... шоссе, владение ...

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Малютиной Н.В. государственную пошлину в доход государства в размере ... руб., установила:

префектура САО г. Москвы обратилась в суд с иском к ответчику Малютиной Н.В., просит обязать последнюю в десятидневный срок произвести действия по демонтажу металлического гаража N ... и его выводу с земельного участка (кадастровый номер ...), расположенного по адресу: г. Москва, ... шоссе, вл. ..., а в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него понесенных расходов. Требования мотивирует тем, что по указанному выше адресу ответчиком незаконно установлен металлический гараж N ..., земельно-правовые отношения не оформлены. Договор аренды земельного участка N М-09-511347 от 27 февраля 2004 г., заключенный между Московским земельным комитетом и ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Войковский САО" расторгнут 01 февраля 2011 г., ответчику было направлено уведомление о необходимости демонтировать гараж и освободить занятый им земельный, которое до настоящего времени не исполнено.

В заседание суда первой инстанции представитель префектуры САО города Москвы по доверенности Полежаева И.В., действующая также в интересах по доверенности 3-го лица управы Войковского района г. Москвы, а также в интересах 3-го лица ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Войковский" явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Малютина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства, почтовое уведомление возвращено с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения".

Представитель 3-го лица Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явился.

Представитель 3-го лица ГУП "ГСП САО" по доверенности Федоров А.А. против удовлетворения заявленных истцом требований возражал, полагает, что правовым основанием для нахождения на земельном участке автостоянки, на которой находится машиноместо ответчика, является договор краткосрочной аренды от 27 февраля 2004 г., который является действующим.

Обсудив неявку ответчика, приняв во внимание неоднократное извещение последней о дате и времени судебного разбирательства, длительные сроки нахождения дела в производстве, суд счел возможным, применительно к положениям ст.ст. 118, 119 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие Малютиной Н.В.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Малютина Н.В. по доводам кассационной жалобы.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, представители третьих лиц не явились, извещены, в соответствии с требованиями ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 264 ГК РФ земельные участки и находящееся на них недвижимое имущество могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе в аренду.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащее ему права владения и пользование участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела по адресу: г. Москва, ... шоссе, вл. ... находится автостоянка "Моряк", на территории которой располагается машиноместо N ..., принадлежащее ответчику Малютиной Н.В. (л.д. л.д. 11, 22-24).

Распоряжением префекта САО г. Москвы N 2180 от 09 июня 1995 г. ДЕЗ МО "Войковский" предоставлен земельный участок под открытую автостоянку по ... шоссе, вл. ..., на условиях краткосрочной аренды.

27 февраля 2004 г. заключен договор краткосрочной аренды N М09-511347 между Московским земельным комитетом и ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Войковский" для дальнейшей эксплуатации временной открытой автостоянки на 32 машиноместа с целью хранения личного автотранспорта жителей округа, на срок три года (л.д. 12-18).

01 февраля 2011 г. в соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 27 февраля 2004 г. N М-09-511347, заключенным между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Войковский" указанный договор аренды был расторгнут, соглашение зарегистрировано в Департаменте земельных ресурсов г. Москвы 06 апреля 2011 г.

Уведомление о расторжении договора аренды земельного участка было направлено Малютиной Н.В. 15 февраля 2011 г. (л.д. 18-21).

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик без законных на то оснований занимает земельный участок под размещение металлического гаражного сооружения - тента N ... по адресу: г. Москва, ... шоссе, владение ...

Разрешая спор, суд первой инстанции учел, что спорный земельный участок был предоставлен под автостоянку во временное пользование, о чем ответчик должен был знать, в настоящее время используется им без законных оснований, ранее действующий договор аренды был прекращен по инициативе арендодателя. На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку часть 2 ст. 621 ГК РФ предусматривает, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (ст. 610 ГК РФ).

Довод кассационной жалобы о том, что Малютина Н.В. является ненадлежащим ответчиком по делу, от имени последнего должен выступать ГПК "Автостоянка Моряк" о неправильности выводов суда не свидетельствует, право требования в силу закона принадлежит истцу.

Иные доводы кассационной жалобы в силу ст. 362 ГПК РФ не влекут отмену решения суда, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда об отсутствии в настоящее время у ответчика правовых оснований для занятия спорного земельного участка соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи