Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4210 (ключевые темы: приватизация жилья - право собственности на жилое помещение - жилая площадь - бесплатная приватизация - порядок приватизации)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4210

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Федоровой Е.А.,

при секретаре Жигайловой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Артюховой Г.М. дело по кассационной жалобе Лобанова Н.Г. на решение Тверского районного суда города Москвы от 16 ноября 2011 года, которым постановлено:

отказать Лобанову Н.Г. в удовлетворении исковых требований к Лобанову И.Н., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации. Установила:

Лобанов Н.Г. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Лобанову И.Н. о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации, мотивируя тем, что он и ответчик занимают по договору социального найма квартиру, расположенную по адресу: ... Ответчик Лобанов И.Н. не дает своего согласия на приватизацию указанной квартиры.

Истец, его представитель в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик Лобанов И.Н. и его представители возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Лобанов Н.Г.

Истец Лобанов Н.Г., представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Лобанова И.Н., его представителей по доверенности Кутузова А.А., Лобанова С.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что Лобанов Н.Г., Лобанов И.Н. являются нанимателями муниципальной квартиры, расположенной по адресу: ...

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений, т.е. бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, возможна только на добровольной основе.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде ..., вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи ... приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что отсутствует согласие на приватизацию занимаемой жилой площади совместно проживающего с истцом на указанной жилой площади Лобанова И.Н., право нанимателя требовать передачи ему в собственность в порядке приватизации доли в праве собственности на квартиру, Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 года N 1541-1 не предусмотрено.

Доводы кассационной жалобы Лобанова Н.Г. были предметом судебного рассмотрения, направлены на иное толкование норм права и иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда города Москвы от 16 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи