Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 33-4247 (ключевые темы: воздушные перевозки - пассажир - провозная плата - багаж - воздушное судно)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 33-4247

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Михалиной С.Е.,

при секретаре Медяник В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г. гражданское дело по кассационной жалобе Открытого акционерного общества "Авиакомпания "Сибирь" на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 г., которым постановлено:

исковые требования Цветковой М.Д. к Открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Сибирь" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Авиакомпания "Сибирь" в пользу Цветковой М.Д. денежные средства за неиспользованную перевозку в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Авиакомпания "Сибирь" штраф в доход государства в размере ... рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Авиакомпания "Сибирь" госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере ... рублей.

В остальной части иска отказать. Установила:

Цветкова М.Д. обратилась в суд с иском к ОАО "Авиакомпании "Сибирь" о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 21 января 2011 г. приобрела через Интернет-сайт ... ОАО "Авиакомпания "Сибирь" пять авиабилетов по направлению Б.-М. (вылет 6.06.2011), М.-Б. (вылет 25.08.2011 г.) на сумму ... руб. В дальнейшем эти билеты она обменяла на рейс М.-Ф.- М. (вылет 01.05.2011), доплатив ... руб. и, с учетом штрафов и доплат по новому тарифу она оплатила всего ... руб. Но в последующем она решила отказаться от поездки, возвратить авиабилеты и получить уплаченные ею за билеты денежные средства, что предусмотрено ст. 108 ВК РФ и действующими в авиакомпании тарифами S7 AIRLINES. Для чего она 05.03.2011 г. обратилась в Контактный центр авиакомпании для выяснения условий возврата, где ей сообщили, что денежные средства ей вернут в полном объеме за исключением комиссии в размере ... руб. по каждому билету. Заполнив по предложению менеджера Контактного центра Т. заявление на возврат, она 5.03.2011 г. отправила его по электронной почте, по указанному ей адресу. В этот же день от сотрудников S7 AIRLINES пришло подтверждение о получении заявления, где было указано, что заявление отправлено для исполнения возврата и возврат исполняется на карту и поступает в течение 30-35 рабочих дней. По утверждению истицы 05.03.2011 г. приобретенные ею билеты на места в воздушном судне поступили в свободную продажу и были перепроданы. В указанный срок денежные средства за возвращенные билеты ей ответчиком не были выплачены, денежные средства не возвращены до настоящего времени. В связи с чем истица помимо стоимости оплаченных ею билетов просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также взыскать с ответчика штраф в доход государства за нарушение прав потребителя, а кроме того просила взыскать расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истица Цветкова М.Д. и ее представитель Филиппков В.А. поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика Майоров А.Н. исковые требования не признал, пояснив, что Цветкова М.Д. в соответствии с нормами действующего законодательства вправе предъявлять требования только по возврату билета, приобретенного на свое имя, а не всех билетов.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика - ОАО "Авиакомпания "Сибирь" Майоров А.Н. в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ОАО "Авиакомпания "Сибирь" Майорова А.Н., истицу Цветкову М.Д., ее представителей адвокатов Филипкова В.А. и Филипкова В.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 21 января 2011 г. истица приобрела через Интернет-сайт ... ОАО "Авиакомпания "Сибирь" пять авиабилетов по направлению Б.-М. (вылет 6.06.2011), М.-Б. (вылет 25.08.2011 г.) на сумму ... руб. В дальнейшем эти билеты она обменяла на рейс М.-Ф.- М. (вылет 01.05.2011), доплатив ... руб. и, с учетом штрафов и доплат по новому тарифу она оплатила всего ... руб.

Также судом установлено, что 5 марта 2011 г., то есть почти за два месяца до даты вылета истицей было сообщено ответчику об отказе от перевозки и заявлено требование о возврате денежных средств за неиспользованную перевозку.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 108 Воздушного кодекса РФ пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму.

Согласно пункту 36 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (Утв. Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 г. N 82) оплата провозной платы может осуществляться по предварительной оплате.

Пунктом 233 указанных Правил предусмотрено, что в случае предварительной оплаты перевозки в соответствии с п. 36 настоящих Правил возврат сумм производится лицу, оплатившему перевозку, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность и на основании ордера разных сборов.

Таким образом, возможность возврата уплаченной за воздушную перевозку суммы лицу, оплатившему перевозку, предусмотрена нормативным актом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заявленное Цветковой М.Д. лицом, оплатившем перевозку, требование о возврате предварительно оплаченной провозной платы исполнено не было.

Принимая во внимание положение вышеприведенных норм, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика предварительно оплаченную истицей стоимость билетов, также правомерным является вывод суда об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Данные выводы суда не противоречат положениям ст. 108 ВК РФ, сделаны при правильном применении положений Федерального закона РФ "О защите прав потребителей" и Федеральных авиационных правил.

Суд обоснованно не согласился с доводом ответчика, ссылавшегося на положение п. 8.2.1. действующих в Авиакомпании Правил перевозок пассажиров, багажа и грузов "Авиакомпания"Сибирь"(раздел VIII).

Отвергая данный довод, суд руководствовался положением ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации, согласно которой перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок, однако эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Между тем из содержания п. 8.2.1 действующих в Авиакомпании Правил перевозки, следует, что возможность получить денежные средства лицу, предварительно оплатившему перевозку, при отказе от полета в установленный срок, не является его безусловным правом, как это предусмотрено законом и Федеральными авиационными правилами.

Таким образом, суд при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно истолковал и применил материальный закон и дал оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями процессуального закона.

В кассационной жалобе представитель ответчика вновь ссылается на положение п. 8.2.1 действующих у ответчика Правил перевозок пассажиров, багажа и грузов ОАО "Авиакомпания "Сибирь", которая судом при разрешении спора не применена.

Данный довод был предметом судебного исследования, что отражено в мотивировочной части решения и не может быть принят во внимание.

В соответствии со ст. 102 Воздушного кодекса РФ, а также п. 4 "Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (утв. Приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 N 82) перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок и эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Порядок возврата провозной платы лицу, предварительно оплатившему перевозку, регулируется положением п. 36 и п. 233 вышеуказанных правил.

Однако действующие у ответчика Правила перевозок пассажиров, багажа и грузов, вступают в противоречие с вышеуказанными Правилами, поскольку устанавливают дополнительные требования к документам, предъявляемым для получения возврата провозной платы.

Каких-либо иных правовых доводов для отмены решения, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Коптевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика ОАО "Авиакомпания "Сибирь" Майорова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи