Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4254 (ключевые темы: требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки - права и свободы - повторное обращение - заинтересованность - защита прав)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4254

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Михалиной С.Е., Салтыковой Л.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е. дело по частной жалобе представителя Филенковой Г.В. по доверенности Тарасова А.С. на определение Коптевского районного суда города Москвы от 19 декабря 2011 г., которым постановлено:

в принятии искового заявления Филенковой Г.В. к Федосеевой Е.К., Карташеву И.Б. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать.

Разъяснить истцу, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем основаниям, установила:

Филенкова Г.В. обратилась с иском к Федосеевой Е.К., Карташеву И.Б. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, ссылаясь в обоснование на то, что 14.05.2007 г. между ответчиками заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., по мнению истца, данный договор является мнимым, заключен с той лишь целью, чтобы избежать материальной ответственности перед ней, истцом, как кредитором.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель Филенковой Г.В. по доверенности Тарасов А.С., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Выслушав представителя Филенковой Г.В. по доверенности Тарасова А.С., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что в заявлении, поданном от своего имени, Филенковой Г.В. оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку суд не принял во внимание, что истцом оспаривается не какой-либо акт (нормативный или ненормативный), а сделка, которой в силу ст. 153 ГК РФ, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 абз. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. При этом вывод о наличии правовой заинтересованности у истца и, соответственно, права на удовлетворение требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки по основаниям ч. 1 ст. 170 ГК РФ может быть сделан судом только при разрешении заявленного спора по существу.

Учитывая во внимание, что судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного определения, данное определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Коптевского районного суда города Москвы от 19 декабря 2011 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи