Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4260 (ключевые темы: обеспечительные меры - недвижимость - кредитный договор - арест - жилой дом)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4260

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Климовой С.В.,

при секретаре Соловьевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г. дело по частной жалобе представителя ответчика Алексеева Г.В. по доверенности Комолова Е.В. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 г., которым постановлено:

заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Наложить арест на земельные участки, категории земель: земли населенных пунктов, кадастровые номера "..." и "...", площадью ... кв. м и ... кв. м соответственно, а также жилой дом, общей площадью ... кв. м, кадастровый номер "...", расположенное по адресу: ...

Запретить Управлению Росреестра по Московской области совершать сделки по отчуждению данного недвижимого имущества.

Определение подлежит немедленному исполнению. Установила:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ответчикам Алексееву Г.В., Алексеевой И.С., Зайченковой Е.Б., Фролову Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Одновременно с подачей иска представителем истца заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер по иску в виде наложения ареста на указанные выше земельные и расположенный на них дом.

В судебном заседании представитель истца заявленное ходатайство поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель ответчика Алексеева Г.В. по доверенности Комолов Е.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Алексеева Г.В. по доверенности Иволги С.М., представителя истца ОАО "Сбербанк России" по доверенности Вишенковой М.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда, подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела между ОАО "Сбербанк России" и Алексеевым Г.В. 25 мая 2007 г. заключен кредитный договор на строительство объекта недвижимости на сумму ... долларов США. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, межу истцом с одной стороны и Алексеевой И.С., Зайченковой Е.Б., Фроловым Н.Г. заключен договор поручительства.

Также целях обеспечения Алексеевым Г.В. своих обязательств по договору, 21 ноября 2007 г. между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки предметом которого, являются земельные участки с кадастровыми номерами "..." и "...", а также жилой дом кадастровый номер "...", расположенные по адресу: ...

Как следует из материалов дела ответчики своих обязательств по заключенным договорам надлежащим образом не исполняют.

Предъявляя указанные выше требования, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Вынося определение, суд также руководствовался ст. 140-142 ГПК РФ.

Опираясь на вышеприведенные правовые нормы, и учитывая, что имущество, в отношении которого истец просит применить обеспечительные меры в виде ареста, является предметом спорных отношений, суд обосновано удовлетворил ходатайство о применении обеспечительных мер, ограничив право Алексеева Г.В. распоряжаться названным недвижимым имуществом.

Данный вывод суда не противоречит материалам дела.

При таких обстоятельствах, применение обеспечительных мер является оправданным, поскольку направлено на исключение дальнейшего совершения сделок с указанным имуществом, являющимся предметом спора.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 г. оставить без изменения, а частные жалобы представителя ответчика Алексеева Г.В. по доверенности Комолова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи