Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2012 г. N 33-4265 (ключевые темы: вселение - препятствия в пользовании - жилая площадь - брак - оплата коммунальных услуг)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2012 г. N 33-4265

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.,

судей Журавлевой Т.Г., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Соловьевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Журавлевой Т.Г. дело по кассационной жалобе представителя истца Зибарова М.В. адвоката Поляк М.И. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 мая 2011 г., которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Зибарова М.В. к Белову К.Н., Беловой Г.М., Кувшиновой Т.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

- в удовлетворении встречного иска Кувшиновой Т.Н. к Зибарову М.В. о признании утратившим право на жилую площадь - отказать. Установила:

предметом спора является ... комнатная муниципальная квартира, расположенная по адресу: ..., в которой зарегистрированы: Кувшинова Т.Н., ее мать Белова Г.М., брат Белов К.Н. и бывший муж Зибаров М.В.

Зибаров М.В. обратился в суд с иском к Белову К.Н., Беловой Г.М., Кувшиновой Т.Н. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, свои требования мотивировал тем, что в ... г. он вступил в брак с Кувшиновой Т.Н. и с 07.08.1998 г. проживал с ней и ее семьей в вышеуказанной квартире по адресу: ..., куда был вселен и зарегистрирован в качестве члена семьи. Истец указал, что ... г. брак между ним и Кувшиновой Т.Н. был расторгнут, но еще до расторжения брака жена и члены ее семьи стали выражать недовольство фактом его проживания в квартире, в результате чего в декабре 2007 года, придя домой, он (Зибаров М.В.) обнаружил, что дверь закрыта на внутреннюю защелку и ответчики сообщили ему, что в данном помещении он больше проживать не будет. С декабря 2007 года истец проживает или у своей матери, или у друзей, своим ключом от спорной квартиры, дверь открыть не может. Истец утверждает, что он неоднократно пытался вселиться в квартиру, но из-за того, что ответчики чинят ему препятствия в пользовании квартирой, он не имеет возможности в нее попасть самостоятельно, другого жилого помещения кроме спорной квартиры он не имеет, поскольку принадлежащее ему жилое помещение, расположенное по адресу: ... было продано.

Ответчица Кувшинова Т.Н. с требованиями Зибарова М.В. не согласилась, предъявила встречный иск, где просила признать Зибарова М.В. утратившим право на спорную жилую площадь, указав в обоснование, что спорное жилое помещение представляет собой малогабаритную ... комнатную квартиру, в которой зарегистрирована она, ее брат Белов К.Н., ее мать Белова Г.М. и Зибаров М.В., брак с которым расторгнут ... г. Целью регистрации ее брака с Зибаровым М.В. была формальная временная его прописка для освобождения его жилой площади в Московской области, и дальнейшей ее продажи. Зибаров М.В. хотел приобрести дом в Московской области, обещал добровольно выписаться из спорной квартиры через год. Зибаров М.В. квартиру продал, но дом в Московской области не приобрел и не выписался. Стал употреблять спиртные напитки, наркотики, был уволен с работы. В 2007 году в связи с тем, что Зибаров М.В. отказался лечиться от наркомании, он ушел из квартиры, забрал свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает. По мнению Кувшиновой Т.Н., ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, выехал на другое место жительства.

В судебном заседании представитель истца Зибарова М.В. Поляк М.И. исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

Ответчица Кувшинова Т.Н. и ее представитель адвокат Демешко Я.П. исковые требования Зибарова М.В. не признали, встречный иск поддержали. Одновременно выразили готовность заключить мировое соглашение.

Ответчики по первоначальному иску и третьи лица по встречному иску Белов К.Н., Белова Г.М. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица - Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Отделение по району "Аэропорт" ОУФМС России по городу Москве в САО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзыв на иск не представили.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого в части отказа во вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением просит в кассационной жалобе представитель истца Зибарова М.В. Поляк М.И.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Зибарова М.В. Поляк М.И., представителя ответчицы Кувшиновой Т.Н. адвоката Демешко Я.П., ответчиков Белова К.Н. и Белову Г.М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в Постановлении N 23 Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 2 и ст. 194 ГПК РФ задача гражданского судопроизводства - защита и восстановление нарушенных или оспариваемых прав, а решение суда должно быть актом правосудия, окончательно разрешающим спор по существу.

Принятое судом решение не отвечает вышеприведенным требованиям.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой ... комнатную муниципальную квартиру общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, которая расположена по адресу: ...

В указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики: Кувшинова Т.Н. с 1985 г., ее мать - Белова Г.М. с 1970 г., и брат Белов К.Н. с 1986 г.

С 07.08.1998 г. в квартире также зарегистрирован истец Зибаров М.В., который был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи в связи с регистрацией брака с Кувшиновой Т.Н., брак с которой был расторгнут ... г.

Согласно материалов дела, в январе 2009 года и в 2010 году Зибаров М.В. обращался в ГУИС района Аэропорт с заявлениями о том, что он вынужденно не проживает в спорной квартире, просит не решать без его согласия жилищных вопросов, поскольку от своих прав он не отказывается (л.д. 10, 11).

Суд установил, что в 2009 и 2010 годах Зибаров М.В. осуществлял денежные переводы Кувшиновой Т.Н. для оплаты коммунальных услуг, которые ему были возвращены в связи с их неполучением адресатом (л.д. 12-18).

Факт получения уведомлений о поступлении переводов от Зибарова М.В. ответчица Кувшинова Т.Н. не отрицала и считала, что он оплачивает коммунальные услуги.

На основе объяснений сторон, показаний свидетелей и имеющихся в материалах дела доказательств суд признал установленным, что Зибаров М.В. действительно не проживает в спорной квартире с 2007 г.

При этом суд пришел к выводу, что, несмотря на не проживание в спорной квартире, Зибаров М.В. не отказался от своих прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма и не признал его утратившим право пользования спорной квартирой, в связи с чем суд отказал Кувшиновой Т.Н. в удовлетворении требований.

Данный вывод не противоречит положению ст. 83 ЖК РФ, соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и материалам дела.

Вместе с тем, придя к выводу о том, что Зибаров М.В. не утратил своих прав нанимателя на квартиру, которые включают в себя том числе и право пользования жилым помещением, суд отказал ему во вселении.

Обосновывая свои требования о вселении, Зибаров М.В. указывал на невозможность вселения и проживания в квартире из-за нежелания ответчиков и чинимых ими препятствий, а также наличие конфликтных отношений с ответчиками.

Отвергая эти доводы, суд сослался на их недоказанность.

Однако, данный вывод опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые судом не были оценены в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Исходя из материалов дела, ответчики фактически не признают за истцом права пользования спорной квартирой, и не хотят, чтобы он проживал в квартире, что подтверждает и сам факт подачи встречного искового заявления. На невозможность попасть в квартиру указывали свидетели. О наличии скандалов с Зибаровым М.В. указывали ответчики в своих объяснениях при проведении проверки по заявлению Зибарова М.В. в ОВД, куда он обратился в 2010 г. в связи с невозможностью вселения в спорную квартиру. В своих заявлениях в ГУИС района Аэропорт в 2009 и 2010 г. Зибаров также указывал на обострение семейных отношений и что он вынужден не проживать в спорной квартире.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела, судом были нарушены нормы процессуального закона, что впоследствии привело к тому, что судом было принято противоречивое решение.

Вынесенное судом решение отличается не только внутренними противоречиями, но и содержит выводы, которые не согласуются с материалами дела и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, то есть постановленное судом решение не соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, а поэтому подлежит частичной отмене.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, определить значимые для дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку указанным обстоятельствам, проверить доводы сторон, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и вынести решение на основании требований закона.

Руководствуясь ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Савеловского района суда г. Москвы 19 мая 2011 г. в части требований Зибарова М.В. к Белову К.Н., Беловой Г.Н., Кувшиновой Т.Н. о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи