Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4377 (ключевые темы: социальный наем - члены семьи нанимателя жилого помещения - место жительства - оплата жилищно-коммунальных услуг - инженерная служба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4377

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.

судей Севалкина А.А., Кировой Т.В.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по кассационной жалобе ответчика Игнатовой Т.И. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 07 сентября 2011 года, которым постановлено:

вселить Сидоркина Г.А. в квартиру по адресу: ...

Определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: ...: Сидоркину Г.А. ... долю; Игнатовой Т.И. на нее с сыном Линд И.В. - ... доли.

Обязать ГУ г. Москвы "Инженерная служба района Бирюлево Западное" формировать единые платежные документы по квартире по адресу: ... исходя из данного определения долей.

В удовлетворении остальной части иска Сидоркину Г.А. - отказать.

Отказать в удовлетворении исков Линд И.В. и Игнатовой Т.И. о признании Сидоркина Г.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... и к УФМС по г. Москве об обязании снять Сидоркина Г.А. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, установила:

Сидоркин Г.А. обратился в суд с иском к Игнатовой Т.И., Линд И.В., ГУ г. Москвы "Инженерная служба района Бирюлево Западное" об определении долей оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: ..., о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование своих требований Сидоркин Г.А. указал, что в спорной квартире он зарегистрирован с бывшей тещей Игнатовой Т.И. и ее сыном Линд И.В. Ранее в квартире также были зарегистрированы бывшая жена истца и их несовершеннолетний сын, но они выбыли из квартиры. Брак между истцом и бывшей женой Сидоркиной Л.В. расторгнут 14.09.2007 г. После расторжения брака его отношения с бывшей женой и тещей стали плохими. Бывшая жена попросила не мешать ей строить новую жизнь и истец стал проживать по другому адресу, затем ответчики поменяли замки в квартире и стали чинить ему препятствия в проживании, отношения у истца с ними неприязненные, поэтому он хочет оплачивать свою долю жилищно-коммунальных услуг отдельно. Другого места жительства истец не имеет, проживает в разных местах на квартирах у друзей, является инвалидом 3 группы, совместного хозяйства с ответчиками не ведет.

Линд И.В. и Игнатова Т.И. обратились в суд с встречными исками к Сидоркину Г.А. о признании его утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением и к УФМС по г. Москве об обязании снять Сидоркина Г.А. с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование своих требований Линд И.В. и Игнатова Т.И. указали, что замки в спорной квартире не менялись и препятствий Сидоркину Г.А. в проживании в спорной квартире никто не чинил, он по собственному желанию не появлялся в квартире и не платил за квартиру, проживает в Тульской области у своих родителей, по спорному адресу останавливался, когда приезжал в Москву, из проживающих в квартире лиц с Сидоркиным Г.А. никто не общается.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит ответчик Игнатова Т.И. Ответчик Игнатова Т.И., ее представитель Андреевский Р.А. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержали.

Истец Сидоркин Г.А., его представитель Михайлин Н.Ю. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе не признали, пояснив что решение суда является законным и обоснованным.

Ответчик Линд И.В., представители УФМС России по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУ г. Москвы "Инженерная служба района Бирюлево Западное" в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, ее представителя, истца, его представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ:

1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ:

1. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

4. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

5. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ:

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом первой инстанции было установлено, что в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства наниматель Игнатова Т.И., ее сын Линд И.В. и бывший муж дочери нанимателя Сидоркин Г.А.

Сидоркин Г.А. обслуживается в поликлинике по месту регистрации.

Удовлетворяя исковые требования Сидоркина Г.А. о вселении, определении доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру и отказывая в удовлетворении встречного иска о признании Сидоркина Г.А. утратившим право пользования квартирой, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что суду не было представлено доказательств о том, что Сидоркин Г.А. выехал в другое постоянное место жительства в добровольном порядке. Другого жилого помещения в собственности у ответчика также нет, ответчики чинят препятствия в пользовании квартирой.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, так как они основаны на материалах дела и соответствуют нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод жалобы в части, что суд ненадлежащим образом оценил представленные истцом доказательства, является безосновательным, судом исследованы все представленные сторонами доказательства, в совокупности с показаниями сторон, чему дана надлежащая оценка, что подтверждается текстами протоколов судебных заседаний, решения. С указанной оценкой соглашается судебная коллегия.

Довод жалобы в части неуплаты Сидоркиным Г.А. коммунальных платежей не является основанием для отмены решения суда, ответчики не лишены возможности предъявить соответствующие требования в случае нарушения своих прав.

Довод жалобы в части неправильного применения судом норм материального права, является ошибочным.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда города Москвы от 07 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи