Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4398 (ключевые темы: взыскание судебных расходов - распределение судебных расходов - главная военная прокуратура - почтовые расходы - меры процессуального принуждения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4398

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шерстняковой Л.Б., Пашкевич А.М.,

при секретаре Полуховой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по частной жалобе истца Леденцова О.Л. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Леденцова О.Л. о распределении судебных расходов отказать, установила:

решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 мая 2011 г. частично удовлетворены исковые требования Леденцова О.В., с Министерства финансов РФ в пользу Леденцова О.Л. взысканы денежные средства в размере ... руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным применением мер процессуального принуждения.

11.07.2011 г. истец обратился в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов.

В судебное заседание Леденцов О.Л. не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель Главной военной прокуратуры в судебном заседании требование не признал, просил отказать.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Леденцов О.Л. по доводам частной жалобы.

Леденцов О.Л. на рассмотрение дела не явился, о его слушании извещен надлежаще судом первой инстанции, согласно ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя Главной военной прокуратуры по доверенности Богданова А.Г., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении заявления Леденцова О.Л. о распределении судебных расходов суд пришел к необоснованному выводу о том, что поскольку истцом при рассмотрении дела требований о взыскании судебных расходов не заявлялось, и в материалах дела отсутствуют сведения о понесенных им расходах, постольку оснований для удовлетворения его заявления нет.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они опровергаются материалами дела и основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Так, в материалах дела содержатся почтовые конверты с марками (л.д. 16, 124) с указанием их стоимости.

Кроме того, из дела видно, что решение суда по настоящему гражданскому делу вступило в законную силу 02 декабря 2011 года, заявление истца о взыскании судебных расходов поступило в суд 04 июля 2011 года, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявления Леденцова О.Л. судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявление Леденцова О.Л. о распределении судебных расходов, взыскав в его пользу с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации почтовые расходы в размере ... руб. ... коп.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что разрешение вопроса о взыскании с ответчика в пользу Леденцова О.Л. судебных расходов в размере ... руб. ... коп., в силу ст. 347 ГПК РФ невозможно, поскольку указанные требования не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции при вынесении оспариваемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 г. отменить.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Леденцова О.Л. денежные средства в размере ... руб. ... коп. в счет компенсации почтовых расходов.

Председательствующий

Судьи