Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-4431 (ключевые темы: участники долевой собственности - общая собственность - денежная компенсация - право собственности - выдел доли)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-4431

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней Шувалова В.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении первоначального иска Шувалова В.А. к Бац А.А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи - отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Обязать Бац А.А. выплатить Шувалову В.А. денежную компенсацию за ... доли в квартире N ..., по адресу: ... в сумме ... копеек, признав за Бац А.А. право собственности на ... доли в квартире N ..., расположенной по адресу: ...

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для аннулирования записи о праве собственности Шувалова В.А. на ... доли в квартире N ..., расположенной в доме ЖСК "Кама" по адресу ... и регистрации права собственности Бац А.А. на ... доли в спорной квартире в УФСГР, кадастра и картографии по Москве. Установила:

Шувалов В.А. обратился в суд к Бац А.А. с иском о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, указывая, что предметом спора является отдельная трехкомнатная квартира N ..., расположенная в доме ЖСК "Кама" по адресу: ... на основании вступившего в законную силу 10.02.2011 года решения Перовского районного суда г. Москвы от 16.11.2010 года собственниками данной квартиры являются: Бац А.А. - ... доли и ... доли Шувалов В.А. В связи с постоянными конфликтами просил вселить Шувалова В.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., обязать Бац А.А. не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, передав дубликат ключей от замка входной двери, определить порядок пользования жилым помещением, выделив Шувалову В.А. в пользование жилую комнату площадью ... кв. м, в пользование Бац А.А. комнаты размером ... кв. м и ... кв. м, оставив в общем пользовании туалет, ванную комнату, коридор, кухню. Против удовлетворения встречного иска возражал.

Шувалов В.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал. Против удовлетворения встречного иска возражал.

Бац А.А. и его представитель, против удовлетворения первоначального иска возражали по доводам, указанным во встречном исковом заявлении, согласно которого просят в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные требования о взыскании с Бац А.А. в пользу Шувалова В.А. за принадлежащие ему ... доли в вышеуказанной квартире денежной компенсации в сумме ... копейки, считать Шувалова В.А. утратившим право собственности на ... доли в вышеуказанной квартире, признав за Бац А.А. право собственности на ... доли в данной квартире просят удовлетворить.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Шувалов В.А. по доводам кассационной жалобы и дополнениям к ней.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Шувалова В.А. Харитонова В.И., представителя Бац А.А. - Шитову Т.А., обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению.

Судом первой инстанции установлено, что предметом спора является отдельная трехкомнатная квартира N ..., расположенная в доме ЖСК "КАМА" по адресу: ..., комнаты размером: ... кв. м ... кв. м, ... кв. м. Вступившим в законную силу 10.02.2011 года решением Перовского районного суда г. Москвы от 16.11.2010 года собственниками данной квартиры являются: Бац А.А. - ... доли и ... доли Шувалов В.А.

Согласно ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Разрешая спор, суд учел, что Шувалов В.А., не имеет намерения проживать в спорной квартире, что подтверждается его заявлением о продаже Бац А.А. принадлежащей ему ... доли, Шувалов В.А. ни дня не проживал в спорной квартире.

Как видно из материалов дела соразмерно доле Шувалова В.А. приходится ... кв. м, комнаты такого метража в квартире нет, в связи с чем Бац А.А. просит признать долю Шувалова В.А. незначительной обязать Бац А.А. выплатить Шувалову В.А. за его долю денежную компенсацию и признать за Бац А.А. право собственности на ... доли.

Удовлетворяя встречные исковые требования об обязании выплатить стоимость доли, суд пришел к обоснованному выводу о том, что доля Шувалова В.А. (... кв. м.) незначительна, его нуждаемости в ней нет, т.к. он не имеет намерений в ней проживать, и выразил волю на ее отчуждение (продажу) и признал право собственности на ... доли в спорной квартире за Бац А.А., с обязанием выплаты Шувалову В.А. денежной компенсации по рыночной стоимости в размере ... копеек.

Оценивая отчет N ... об оценке рыночной стоимости спорной квартиры, в соответствии с которым стоимость ... доли оценена в ... копеек, суд правильно принял его во внимание.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что за Бац А.А. необходимо признать право собственности на ... доли в данной квартире, с обязанием выплаты Шувалову В.А. денежной компенсации по рыночной стоимости в сумме ... копеек.

В соответствии со ст.ст. 17, 18 Закона РФ "О регистрации прав на недвижимое имущество" решение суда является основанием для аннулирования записи о праве собственности Шувалова В.А. на ... доли в квартире N ..., расположенной в доме ЖСК "Кама" по адресу: ... и регистрации права собственности Бац А.А. на ... доли в спорной квартире в УФСГР, кадастра и картографии по Москве.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд правильно отказал в удовлетворении первоначального иска, признав долю принадлежащую Шувалову В.А. незначительной.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Как пояснил представитель Баца А.А. в заседании судебной коллегии, у Баца А.А. имеются денежные средства для выплаты компенсации за долю квартиры, однако их выплата займет некоторый промежуток времени.

Поскольку решение суда должно не вызывать затруднений при его исполнении, т.к. выплата компенсации может затянуться, поэтому судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда, уточнив резолютивную часть решения, изложив его в следующей редакции - обязать Бац А.А. выплатить Шувалову В.А. денежную компенсацию за ... долей в квартире N ... по адресу: ... в сумме ... рублей, признав за Бац А.А. право собственности на ... долей в квартире N ..., расположенной по адресу: ... после выплаты указанной суммы.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно, что доля в ... кв. м является значительной, Шувалов В.А. желает проживать в спорной квартире, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года изменить, дополнить резолютивную часть решения: обязать Бац А.А. выплатить Шувалову В.А. денежную компенсацию за ... долей в квартире N ... по адресу: ... в сумме ... рублей, признав за Бац А.А. право собственности на ... долей в квартире N ..., расположенной по адресу: ... после выплаты указанной суммы.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней Шувалова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи