Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4438 (ключевые темы: архитектурный проект - проектные работы - проектная документация - договор подряда - расторжение договора)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4438

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Карпушкиной Е.И., Пильгановой В.М.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе Бунаковой М.Н. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 03 октября 2011 г., в редакции определения от 25 ноября 2011 г. об исправлении описки, которым постановлено:

расторгнуть договор подряда на производство проектных работ N ..., заключенный 05 апреля 2010 г. между Тороповой С.А. и Бунаковой М.Н. Взыскать с Бунаковой М.Н. в пользу Тороповой С.А. уплаченные по договору денежные средства в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб. в разумных пределах, и уплаченную государственную пошлину в сумме ... руб.

В остальной части иска отказать. Установила:

истец Торопова С.А. обратилась в суд с иском к ответчику Бунаковой М.Н. о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств.

В обоснование иска указав, что 03 апреля 2010 г. истец передала ответчику аванс за проектные работы в сумме ... руб., 05 апреля 2010 г. между ней и ответчиком был заключен договор подряда на производство проектных работ N 1, предметом которого являлось проектирование эскизов к архитектурному проекту индивидуального жилого дома, размером примерно ... кв. м в два этажа с гаражами, баней и хоз. постройками и исполнитель (ответчик) обязалась организовать разработку архитектурной части проектной документации (архитектурного проекта), являющейся предметом авторского права и урегулировать правоотношения с автором на использование авторских прав, а также передать заказчику право на использование архитектурного проекта и проектной документации для строительства. Ответчик существенно нарушила условия договора, по которому срок выполнения всех этапов по подготовке архитектурного проекта должен был составлять два месяца, вследствие чего истец не смогла приступить к запланированным мероприятиям по строительству дома. Кроме того, предложения ответчика шли в разрез с пожеланиями и представлениями истца о внешнем и внутреннем облике здания, пожелания истца ответчик игнорировала, необоснованно затянула начатую работу, а затем прекратила ее исполнение.

Истец просил расторгнуть договор подряда на производство проектных работ N ..., заключенный 05 апреля 2010 г., взыскать уплаченные в качестве аванса по договору денежные средства в сумме ... руб., моральный вред с размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. и уплаченную государственную пошлину в сумме ... руб.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Федюшкина А.Б., который исковые требования полностью поддержал.

Ответчик Бунакова М.Н. исковые требования не признала.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Бунакова М.Н. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Бунакову М.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 760 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Часть 2 предусматривает, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применив к спорным правоотношением указанные выше нормы права суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 05 апреля 2011 года между Тороповой С.А. (заказчиком) и Бунаковой М.Н. (исполнителем) был заключен договор подряда на производство проектных работ N ... (л.д. 10-12). Заключение указанного договора ответчиком не отрицалось.

Согласно п. 1.1 договора, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя разработку архитектурного проекта и документации для строительства в соответствии с заданием на проектирование - проектирование эскизов к архитектурному проекту индивидуального жилого дома размером примерно ... кв. м в два этажа с гаражами, баней и хоз. постройками.

В соответствии с п. 1.2 срок сдачи работ по договору - примерно 2 месяца.

Согласно п.п. 1.5, 1.6 договора, исполнитель (ответчик) обязалась организовать разработку архитектурной части проектной документации (архитектурного проекта), являющейся предметом авторского права и урегулировать правоотношения с автором на использование авторских прав, а также передать заказчику право на использование архитектурного проекта и проектной документации для строительства.

В соответствии с п. 2.1 договора заказчик обязался за выполненную проектную документацию и передачу прав, предусмотренных в п. 1.6 договора, оплатить исполнителю в соответствии с протоколом о договорной цене ... от стоимости архитектурного проекта.

Пунктом 3.2 договора, предусмотрено, что передача оформленной документации по отдельным этапам договора осуществляется с сопроводительными документами исполнителя.

Пунктом 3.3 договора установлено, что при завершении работ исполнитель представляет Заказчику акт сдачи-приемки проектной документации для строительства с приложением к нему: комплекта проектной документации, предусмотренной заданием на проектирование и условиями договора; копии предварительных согласований проектной документации, которые исполнитель обязан провести в соответствии с заданием на проектирование.

03 апреля 2010 г. ответчиком Бунаковой М.Н. был получен аванс за проектные работы (архитектурный проект индивидуального жилого дома) в размере ... руб., что сторонами не оспаривалось.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был допрошен свидетель Мержанова В.А., показаниям которой суд дал надлежащую оценку.

На основании собранных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком, как исполнителем по договору подряда на производство проектных работ от 05.04.2010 г. были существенно нарушены условия заключенного договора, а именно установленный п. 1.2 договора срок сдачи работ, который был определен как примерно равный двум месяцам, вследствие чего истец не смогла приступить к запланированным мероприятиям по строительству дома, а поэтому у истца возникло право требовать расторжения договора.

Обстоятельства о нарушении ответчиком условий договора в части срока сдачи работ подтверждаются показаниями представителя истца, отсутствием акта сдачи-приемки проектной документации, что прямо предусмотрено п. 3.3 договора, а также не отрицалось самой ответчицей. Из представленных ею документов в виде заявления архитектора Федорова М.И., заявления архитектора-конструктора Бунто С.Ю. и договора с ООО "Ландшафтный дизайн", которых как пояснила ответчик она привлекала для исполнения условий договора, также усматривается, что работы по исполнению договору начались проводиться ответчиком только в сентябре 2010 года, т.е. за пределами как установленного договором примерного двухмесячного срока, так и за пределами разумного срока для исполнения данного обязательства (спустя 5 месяцев после заключения договора). Сами эскизы были представлены истцу лишь в октябре 2010 года, когда у истца уже возникло право требовать расторжения договора в связи с существенным нарушением его условий.

К доводам ответчика о том, что выполнить работы в установленный срок она не имела возможности по вине истца и ее супруга, с которыми не могла связаться, суд отнесся критически, поскольку данные доводы голословны и не нашли своего документального подтверждения в ходе рассмотрения дела. Истец, оплатившая ответчику аванс за выполнение проектных работ, вправе была рассчитывать на получение эскизов к архитектурному проекту дома в установленный срок, а ответчик, принявшая на себя обязательство по проектированию эскизов, должна была при завершении работ в установленный срок представить заказчику акт-приемки сдачи проектной документации, а при уклонении истца от подписания данного акта или в случае невозможности связаться с истцом, направить ей результаты работы и акт с использованием средств почтовой связи. Однако каких-либо доказательств вины истца в нарушении ответчиком сроков сдачи работ суду первой инстанции не представлено.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца в части расторжения договора подряда на производство проектных работ N ..., заключенного 05 апреля 2010 г. и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в сумме ... руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца обосновано взыскана государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в части взыскания морального вреда исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку данные правоотношения взыскание морального вреда не предусматривают.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не может служить основанием для отмены решениия суда, поскольку в силу ст. 452 ч. 2 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок. Истец обратилась в суд с иском о расторжении договора по истечении 30 дневного срока, поэтому закон не нарушил.

Довод жалобы о том, что работы фактически были выполнены не влияет на законность оспариваемого решения, поскольку указанные работы были выполнены ответчиком в нарушение сроков, установленных договором. При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что ответчик в нарушение положений ст. 309 ГК РФ выполнил свои обязательства ненадлежащим образом, а потому частичное удовлетворение исковых требований является законным и обоснованным.

Довод заявителя, что его позицию по делу может подтвердить свидетели ... не может быть принят во внимание судебной коллегии, поскольку все ходатайства, в том числе о допросе свидетелей, заявляются и подлежат рассмотрению в суде первой инстанции.

Так, согласно положениям ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения. Суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 03 октября 2011 года в редакции определения от 25 ноября 2011 г. об исправлении описки, оставить без изменения, кассационную жалобу Бунаковой М.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи