Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4460 (ключевые темы: частная жалоба - место исполнения - обязанности судебных приставов - бездействие судебных приставов - служба судебных приставов)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4460

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Павловой И.П., Сорокиной Л.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по частной жалобе заявителя Мухамедеева М.С. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 г., которым постановлено:

возвратить Мухамедееву М.С. жалобу на бездействие Люблинского ОСП УФССП России по г. Москве Виноградовой В.С. в связи с неподсудностью.

Разъяснить заявителю его право на обращение с жалобой в Люблинский районный суд г. Москвы. Установила:

Мухамедеев М.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Люблинского отдела ФССП Виноградовой В.В. по не взысканию денежного долга с Травиной Е.В.

Судом вынесено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель Мухамедеев М.С.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ, судья возвращает заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Согласно ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Возвращая заявление Мухамедееву М.С., суд первой инстанции правильно руководствовался указанными нормами права, и обоснованно исходил из того, что местом исполнения обязанностей судебного пристава исполнителя, чьи действия обжалуются, является место нахождения должника по адресу: ...; данный адрес не относится к юрисдикции Кузьминского районного суда г. Москвы.

Доводы частной жалобы не содержат оснований, которые в соответствии со ст. 362 ГПК РФ, могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, основаны на ошибочном толковании норм процессуального законодательства.

Определение суда является законным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ в редакции, действующей до 01.01.2012 года, судебная коллегия определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Мухамедеева М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи