Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4485 (ключевые темы: каменщик - трудовой стаж - досрочная трудовая пенсия - решение комиссии - оформление пенсии)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4485

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Павловой И.П., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Честных М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по кассационной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области Шлеенковой Н.Б. на решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 24 октября 2011 года, которым постановлено:

обязать ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской обл. включить в специальный трудовой стаж Беляковой Л.А. периоды работы: с 5.07.1977 года по 31.08.1984, с 1.09.1984 по 30.04.1999 года работа по профессии каменщика треста Мосстрой-17 и назначить досрочную трудовую пенсию с 9 августа 2010 года. Установила:

Белякова Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской обл. об обязании назначить досрочную трудовую пенсию, ссылаясь на то, что решением комиссии ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" из-за отсутствия специального трудового стажа. С указанным решением комиссии ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области не согласна. В связи с чем просила суд обязать ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской обл. включить в специальный трудовой стаж периоды работы: с 5.07.1977 года по 31.08.1984 г., с 1.09.1984 г. по 30.04.1999 года работала по профессии каменщика треста Мосстрой-17 и назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения.

Белякова Л.А. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области по доверенности Шлеенкова Н.Б. - в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении требований.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области Шлеенкова Н.Б.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области Беляева А.Г., истца Белякову Л.А. и ее представителя Железнову М.О., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене, как постановленное в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона, следующим лица: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 мес. и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 9 августа 2010 года Белякова Л.А. обратилась в пенсионный отдел "Митино" за назначением досрочной трудовой пенсии на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ и Списка N 2 раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" позиции 2290100а-12680, утвержденного Кабинетом Министров СССР N 10 от 26.01.1991 г. Разделом XXVII позиции 2290100а-12680 предусмотрены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Решением комиссии ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области N 839 от 7.10.2010 года Беляковой Л.А. в назначении досрочной трудовой пенсии отказано из-за отсутствия специального трудового стажа. В специальный трудовой стаж не засчитаны периоды работы с 5.07.1977 года по 31.08.1984 г., с 1.09.1984 г. по 30.04.1999 года - работа по профессии каменщика треста Мосстрой-17 Главмосстроя, поскольку документов, подтверждающих постоянную занятость в качестве каменщика, работающего в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад не представлено.

Как правильно указано судом первой инстанции, Белякова Л.А. работала с 5.07.1977 года по 31.08.1984 г., с 1.09.1984 г. по 30.04.1999 года по профессии каменщика треста Мосстрой-17 Главмосстроя в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели, что подтверждается трудовой книжкой, архивной справкой Корпорации "Главстрой" от 08.06.2010 года N Б/145, личной карточкой формы Т-2; письмом Комитета социальной защиты населения г. Москвы от 3.12.1997 года, из которого следует, что компания "Главмосстрой" создана для осуществления комплексной застройки Москвы, строительство надземной части полносборных жилых домов и зданий культурно-бытового назначения велось силами комплексных бригад, в составе которых имелись звенья каменщиков, в связи с чем считает возможным при рассмотрении вопросов назначения пенсии на льготных условиях по Списку N 2, раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" каменщикам Строительных управлений трестов компании "Главмосстрой" засчитывать в специальный трудовой стаж периоды их работы в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад на основании уточняющих справок о характере работы.

Факт наличия комплексных бригад в тресте Мосстрой-17 подтверждается приказами по тресту за 1977 г., 1984 г., 1994-1995 г.г., 1999 г., в которых фигурируют такие профессии как каменщик, газоэлектросварщик, монтажник стальных и железобетонных конструкций, штукатур.

Исходя из вышеуказанного, суд обоснованно указал, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт работы Беляковой Л.А. по профессии каменщика в составе комплексной бригады треста Мосстрой-17 Главмосстроя.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что указанные спорные периоды подлежат включению в специальный трудовой стаж истца и обязал ответчика назначить истцу пенсию с 09 августа 2010 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При этом судебная коллегия отмечает, что действующее пенсионное законодательство не содержит каких - либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, за исключением показаний свидетелей, предусмотренные ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, а поэтому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в кассационном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, в редакции, действующей до 01.01.2012 года судебная коллегия определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГУ-ГУ ПФР N 9 по Москве и Московской области Шлеенковой Н.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи