Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 33-4661 (ключевые темы: исполнение судебных постановлений - казна субъекта РФ - компенсация морального вреда - причины неявки - разумный срок)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 33-4661

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Федоровой Е.А. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Александрове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В. дело по кассационной жалобе Гладышева М.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гладышева М.В. к Федеральной налоговой службе РФ о возмещении морального вреда отказать, установила:

Гладышев Михаил Владимирович обратился в суд с иском к Федеральной налоговой службе РФ о возмещении морального вреда в размере ... руб., ссылался на то, что мировой судья судебного участка N ... Тверского района г. Москвы, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка N ... Тверского района г. Москвы, обязала межрайонную налоговую инспекцию N 7 по г. Москве возвратить ему ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере ... руб. ... коп., 28 октября 2008 г. он обратился в ИФНС России N 7 по г. Москве с заявлением о возврате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., до настоящего времени государственная пошлина на его счет не переведена, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание Гладышев М.В. не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Представители Федеральной налоговой службе РФ по доверенностям Няжемова Е.А. и Сушкин П.А. возражали против иска, считали, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит Гладышев М.В. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав Гладышева М.В., представителя ФНС России по доверенности Сушкина П.А., обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Гладышев М.В. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок и просил удовлетворить заявленные требования по основаниям ст.ст. 151, 1069, 1071, 1099 ГК РФ, указав в качестве ответчика Федеральную налоговую службу РФ, ссылаясь на то, что определением мирового судьи судебного участка N ... Тверского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N ... Тверского района г. Москвы, 16 октября 2008 г. было вынесено определение, которым на ИФНС России N 7 по г. Москве была возложена обязанность возвратить ему (Гладышеву М.В.) ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере ... руб. ... коп., однако данное определение на момент предъявления требований не исполнено.

Рассматривая дело и отказывая Гладышеву М.В. в удовлетворении заявленных требований, суд обосновано исходил из того, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку, в силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, а ст. 1071 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Учитывая, что на заседании судебной коллегии Гладышев М.В. указал, что его требования заявлены к надлежащему ответчику и настаивал на взыскании компенсации морального вреда именно с Федеральную налоговую службу РФ, судебная коллегия не находит оснований для признания вывода суда ошибочным.

При этом судебная коллегия учитывает и то, что Гладышев М.В. не лишен возможности обратиться с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок в соответствии с главой 22.1 ГПК РФ "Производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок".

На основании изложенного судебная коллегия оснований к отмене судебного решения по доводам кассационной жалобе не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи