Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 33-4700/12 (ключевые темы: договор найма - досрочное расторжение договора - наниматель - истечение срока - ущерб)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 33-4700/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.

и судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.,

при секретаре Ильиной Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. дело по кассационной жалобе Купреева С.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года, которым постановлено:

отказать Купрееву С.В. в удовлетворении исковых требований к Жуковой Л.С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, установила:

Купреев С.В. обратился в суд с иском к Жуковой Л.С. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований, что, 14.08.2008 г. между ним и Жуковой Л.С. был заключен договор найма жилого помещения - коттеджа, расположенного по адресу: ... Во исполнение п.п. 3.5 и 3.6 Договора Жукова Л.С. получила от него денежную сумму в размере ... долларов США в качестве страхового депозита и первого платежа за найм жилого помещения, что подтверждается оформленной 14.08.2008 г. распиской. Указанная сумма на день подписания договора и расписки была эквивалентна денежной сумме ... рублей (первый платеж за найм в размере ... руб. + страховой депозит в размере ... руб.). 15.08.2009 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение (Приложение N 2), которым был изменен п. 2.1 Договора, а именно, срок найма был установлен по 30.08.2010 г., а также п. 3.1 Договора, которым плата за найм устанавливается по соглашению сторон в сумме ... руб. в месяц. В декабре 2009 г. по взаимному соглашению сторон указанный договор найма был расторгнут. Претензий друг к другу стороны не имели, жилое помещение истцом было освобождено и передано ответчику в исправном состоянии. В соответствии с п. 3.7 Договора, при отсутствии ко дню истечения срока найма ущерба объекту недвижимости и имуществу Наймодателя, причиненного действиями Нанимателя, страховой депозит возвращается Наймодателем в течение трех рабочих дней со дня окончания срока найма, при подписании акта приема-передачи объекта недвижимости. Наймодатель вправе удержать из суммы страхового депозита сумму задолженности Нанимателя по платежам Нанимателя, предусмотренным настоящим Договором. Все эти обязательства по договору найма, в том числе, и по плате за наем, выполнялись истцом надлежащим образом, жилое помещение было возвращено в исправном состоянии, никаких претензий по состоянию жилого помещения со стороны Жуковой Л.С. к истцу не предъявлялось. 25.12.2009 г. Жукова Л.С. выдала ему расписку, которой подтвердила свои долговые обязательства, и в течение трех месяцев обязалась вернуть истцу деньги в сумме ... рублей. Срок исполнения указанного обязательства истек 25.03.2010 г., однако ответчик по настоящее время не возвратила полученный ею страховой депозит. Пунктами 3.7, 5.2 Договора найма была предусмотрена обязанность Наймодателя по возврату суммы страхового депозита. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере ... рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 26.03.2010 г. по 31.01.2011 г. (312 дней), в размере ... руб.

30 марта 2011 г. судом постановлено заочное решение об удовлетворении иска.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2011 г. по ходатайству ответчицы Жуковой Л.С., заочное решение суда от 30 марта 2011 г. отменено, по делу назначено новое разбирательство.

При новом рассмотрении Купреев С.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Ильина А.В. в судебном заседании иск полностью поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Жукова Л.С. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика Жукова Г.А. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что договор найма жилого помещения был расторгнут досрочно Нанимателем Купреевым С.В., без соблюдения требований п. 7.1 Договора, в связи с чем, в соответствии с п. 7.2 Договора, сумма страхового депозита Нанимателю не возвращается, а удерживается Наймодателем в качестве штрафа за досрочное расторжение договора. Коттедж, занимаемый по договору найма, был освобожден Нанимателем в декабре 2009 г., при этом ей по телефону сообщил, что они срочно уезжают и ждать они не могут. Жукова Л.С. приехала в этот же день, ей на улице передали ключи от коттеджа, не составив акта приема-передачи. Позже Жукова Л.С. осмотрела коттедж и обнаружила, что в одной комнате испорчены полы, также было испорчено иное имущество, наниматели оставили снегоход, при выезде сказали, что заберут его позже, расходы за его хранение оплатят, акт приема-передачи коттеджа составят позже, когда приедут за снегокатом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Купреев С.В.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Купреева С.В., по доверенности Ильиной А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей о ее удовлетворении, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 687 ГК РФ, Наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Как следует из материалов дела, 14.08.2008 г. между сторонами был заключен договор найма жилого помещения - коттеджа, расположенного по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности наймодателю - Жуковой Л.С.

Данный договор заключен сторонами на срок с 01.09.2008 г. по 30.08.2009 г. (п. 2.1 Договора).

Пунктом 3.1 Договора стороны установили, что плата за найм жилого помещения составляет ... руб. ежемесячно.

Согласно п. 3.5 Договора первый платеж в сумме ... руб. за первый месяц срока найма Купреев С.В. передает в течение 3-х рабочих дней с момента подписания Договора.

В силу п. 3.6 Договора Купреев С.В. в счет возмещения возможного ущерба объекта недвижимости и имуществу Наймодателя передает тому в течение 3-х рабочих дней с момента подписания Договора сумму в ... руб. - страховой депозит.

14.08.2008 г. Жукова Л.С. получила от Купреева С.В. денежную сумму в размере ... долларов США, в качестве страхового депозита и первого платежа за аренду жилого помещения, что подтверждается распиской Жуковой Л.С. (л.д. 21). Названная сумма эквивалентна ... рублей, из которой истцом оплачены в качестве первого платежа ... руб., и ... руб. в качестве страхового депозита.

В соответствии с п. 3.7 Договора, при отсутствии ко дню истечения Срока найма ущерба Объекту недвижимости и имуществу Наймодателя, причиненного действиями Нанимателя, страховой депозит возвращается Наймодателем в течение трех рабочих дней со дня окончания срока найма, при подписании акта приема-передачи объекта недвижимости. Наймодатель вправе удержать из суммы страхового депозита сумму задолженности Нанимателя по платежам Нанимателя, предусмотренным настоящим Договором.

Пунктом 5.2 Договора стороны установили обязанность Наймодателя - Жуковой Л.С., по истечении срока найма и при отсутствии ущерба, причиненного Нанимателем, подписать акт приема-передачи объекта недвижимости и вернуть страховой депозит.

Пунктом 6.2 Договора установлена обязанность Нанимателя - Купреева С.В., по истечении срока найма передать объект недвижимости и подписать акт приема-передачи объекта недвижимости.

Пунктом 7.1 Договора сторонами установлено, что Договор может быть расторгнут Нанимателем и Наймодателем досрочно по истечении одного года срока найма путем обязательного письменного уведомления об этом другой стороны не позднее, чем за 1 месяц до планируемой даты расторжении договора.

В силу п. 7.2 Договора, при досрочном расторжении Нанимателем договора, без соблюдения условий п. 7.1, сумма страхового депозита Нанимателю не возвращается, а удерживается в качестве штрафа за досрочное расторжение договора. При этом Наниматель обязуется компенсировать ущерб (при наличии ущерба) по процедуре, предусмотренной Договором.

15.08.2009 г. между Жуковой Л.С. и Купреевым С.В. было заключено дополнительное соглашение (Приложение N 2), которым были изменены п. 2.1 Договора, а именно, срок найма был установлен по 30.08.2010 г., а также п. 3.1 Договора, которым плата за найм установлена соглашением сторон в ... руб. ежемесячно.

Судом также установлено, что соглашения о досрочном расторжении договора найма между сторонами не заключалось, акт приема-передачи объекта недвижимости в соответствии с п. 6.2 Договора сторонами не подписывался. Наниматель Купреев С.В. выехал из арендуемого коттеджа досрочно - в декабре 2009 года, денежные средства за найм коттеджа, выплачивались нанимателем до декабря 2009 г.

Все перечисленные обстоятельства подтвердила в судебном заседании представитель истца.

Суд тщательно проверил утверждения истца о том, что Договор найма был расторгнут в декабре 2009 г. по взаимному соглашению сторон, при этом претензий друг к другу стороны не имели, жилое помещение истцом было освобождено и передано ответчику в исправном состоянии. Суд обоснованно отверг эти доводы истца, поскольку в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом и его представителем не представлено доказательств расторжения данного договора по соглашению сторон. Кроме того, суд верно указал, что представленная истцом расписка Жуковой Л.С. от 25.12.2009 г. с обязательством возврата ... руб., не подтверждает наличия такого соглашения, т.к. расписка содержит указание на задаток.

Исходя из того, что Купреев С.В. не уведомил надлежащим образом в установленный Договором срок Жукову Л.С. о досрочном расторжении договора найма, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в силу п. 7.2 Договора, сумма страхового депозита в размере ... руб. не подлежит возвращению, а удерживается в качестве штрафа за досрочное расторжение договора.

Поскольку незаконного удержания денежных средств судом не установлено, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 395 ГК РФ.

Судебная коллегия находит, что при разрешении спора, суд с достаточной полнотой исследовал все представленные доказательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Решение суда соответствует требованиям закона - ст.ст. 195, 198 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что при вынесении заочного решения суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, а при новом рассмотрении в удовлетворении иска, основываясь на тех же доказательствах; в судебное заседание ответчица не явилась, суд ее не опросил; договор был расторгнут не в одностороннем порядке, а по соглашению сторон, поэтому обязанности предварительно извещать наймодателя не возникло; срок действия договора не превысил один год и п.п. 7.1 и 7.2 Договора не применимы, не могут быть признаны состоятельными и являться основанием к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как видно из материалов дела, суд при вынесении решения, основывался на имеющихся письменных доказательствах, в том числе и объяснениях сторон. Доказательствам суд дал оценку по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Доводы истца были проверены и им также дана надлежащая оценка. Заочное решение не может быть принято во внимание, поскольку оно отменено в установленном законом порядке.

Оснований для отмены решения по материалам дела не имеется, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи