Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 33-4720 (ключевые темы: права и свободы - оформление пенсии - военный комиссариат - пенсионное удостоверение - единовременное пособие)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 33-4720

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе Сковородко А.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2011 г., которым постановлено:

заявление Сковородко А.В. удовлетворить частично.

Признать отказ отдела Военного комиссариата гор. Москвы по Перовскому району ВАО в оформлении и выдачи документов - незаконным.

Обязать отдел Военного комиссариата гор. Москвы по Перовскому району ВАО устранить допущенное нарушение.

В остальной части требования заявителя оставить без удовлетворения.

Отделу Военного комиссариата гор. Москвы по Перовскому району ВАО сообщить суду об исполнении решения в течении одного месяца со дня получения. Установила:

заявитель Сковородко А.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указывая, что он был досрочно уволен с военной службы в связи с признанием его негодным к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного при исполнении обязанностей военной службы. Данное оформление документов необходимо для получения им единовременного пособия, однако ему было отказано в их оформлении и выдаче по тем основаниям, что в приказе об его увольнении не упоминается о его досрочном увольнении. Просил признать данный отказ незаконным, возложить на заинтересованных лиц обязанность оформить и выдать необходимые документы, принять меры к выдаче пенсионного удостоверения и назначения пенсии, обратить решение к немедленному исполнению.

Сковородко А.В. и его представитель в судебное заседание явились, полностью поддержали доводы, указанные в заявлении, просили его удовлетворить в полном объеме.

Представитель отдела Военного комиссариата гор. Москвы по Перовскому району ВАО в судебное заседание явился, признал необоснованным факт отказа отдела Военного комиссариата гор. Москвы по Перовскому району ВАО в выдаче заявителю требуемых документов.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Сковородко А.В. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Сковородко А.В.- Иваненко А.И., представителя Военного комиссариата по Перовскому району ВАО гор. Москвы Люксембург О.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, вопрос о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы заявителя подлежит исследованию судом при рассмотрении дела по существу, в процессе которого гражданин, ссылаясь на конкретные обстоятельства, должен доказать, имеют ли место данные нарушения.

Судом первой инстанции установлено, что Сковородко А.В. обратился в отдел Военного комиссариата гор. Москвы по Перовскому району ВАО для оформления и выдачи ему документов необходимых для получения им единовременного пособия и обязании оформления заявления на получение единовременного пособия, однако в его обращении ему было отказано.

В судебном заседании представитель отдела Военного комиссариата гор. Москвы по Перовскому району ВАО подтвердил необоснованность доводов, послуживших основанием для отказа Сковородко А.В. в оформлении и выдаче документов.

В силу ст. 68 ч. 2 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Разрешая заявление, суд пришел к правильному выводу, что заявление Сковородко А.В. в части оформления и выдачи ему необходимых документов обоснованно и подлежит удовлетворению, т.к. заинтересованное лицо признало заявление в данной части.

Судом правильно разъяснено заявителю, что в части требований о возложении на заинтересованных лиц обязанности принять меры к выдаче пенсионного удостоверения и назначения пенсии и обращении решения к немедленному исполнению усматривается спор о праве на получение удостоверения и пенсии, которое рассматривается в исковом производстве с привлечением надлежащих лиц, обязанных назначить пенсию, истребованием и оценкой необходимых доказательств по существу спора.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно отказал в части требований о принятии мер к выдаче пенсионного удостоверения и назначении пенсии, необоснованны.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд первой инстанции правильно указал, что требования о выдаче пенсионного удостоверения, назначении пенсии подлежит рассмотрению в исковом порядке, поскольку усматривается спор о праве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сковородко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи