Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 33-4730 (ключевые темы: общежитие - социальный наем - профсоюзы - жилая площадь - регистрационный учет)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 33-4730

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе Щекина А.П. на решение Перовского районного суда города Москвы от 7 декабря 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Щекина А.П. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма и договор передачи жилого помещения в собственность отказать.

Встречный иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Щекину А.П. о признании незаконными решения о предоставлении жилой площади, ордера на право занятия комнаты, признании неприобретшим право на жилую площадь, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать незаконными решение от 20 января 2010 г. (протокол N 1) совместного заседания администрации ЗАО "КСУМ" и жилищной комиссии теркома профсоюза работников Мосметростроя о предоставлении Щекину А.П. комнаты размером ... кв. м в квартире ... и ордер N ... от 25 января 2010 г. выданный ОАО Московский метрострой ЗАО "КСУМ" на право занятия Щекиным А.П. данной комнаты.

Признать Щекина А.П. не приобретшим право пользования комнатной ... кв. м в квартире по адресу: ...

Выселить Щекина А.П. из квартиры N ... по ул. ... без предоставления другого жилого помещения.

Решение является основанием для снятия Щекина А.П. с регистрационного учета по адресу: ..., установила:

Щекин А.П. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о возложении обязанности заключить договор социального найма и договор передачи жилого помещения в собственность на жилую площадь - комнату размером ... кв. м в трехкомнатной квартире по адресу: ..., ссылаясь на то, что с 2010 года он занимает данную комнату, которая была предоставлена как работнику системы Мосметростроя на основании ордера N ... от 25.01.2010 г., выданного Московским метростроем. Истец обращался в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, однако получил отказ. Истец полагал, что поскольку он был вселен в спорное помещение, пользуется им на протяжении длительного времени, оплачивает коммунальные услуги, то в силу ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса РФ" статус данного жилого помещения как общежития прекращен, в связи с чем он имеет право на заключение договора социального найма и договора передачи жилья в собственность.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы предъявил встречные исковые требования к Щекину А.П., просил признать незаконным решение совместного заседания администрации ЗАО "КСУМ" и жилищной комиссии теркома профсоюза работников Мосметростроя о предоставлении истцу комнаты размером ... кв. м в квартире N ... дома ..., ордер от 25.01.2010 г., выданный ОАО Московский метрострой ЗАО КСУМ на право занятия Щекиным А.П. данной комнаты, признать не приобретшим право пользования комнатой и выселить из спорной комнаты, обвязав ОУФМС снять истца с регистрационного учета по месту жительства.

Истец Щекин А.П. в суде первой инстанции свои исковые требования полностью поддержал, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы Абросимов В.В. в суде первой инстанции исковые требования истца не признал, поддержал встречные исковые требования.

Представитель третьего лица по основному иску и ответчика по встречному - ЗАО "КСУМ" в суд первой инстанции не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица по основному иску - Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в суд первой инстанции не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица по встречному иску - ОУФМС России по Москве, в суд первой инстанции не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Щекин А.П. по доводам кассационной жалобы, подписанной его представителем - Шиновым А.Н.

Представитель ответчика и истца по встречному требованию - ДЖП и ЖФ г. Москвы на заседание судебной коллегии не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав Щекина А.П. и его представителя Шинова А.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Установлено, что решением исполкома Перовского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 04.02.1988 г. N ... жилой дом по адресу: ... (в настоящее время - ...) был определен для использования в качестве общежития.

На основании распоряжения префекта ВАО г. Москвы от 07.12.1994 г. N ... квартира N ... в указанном жилом доме была переведена в состав семейного общежития.

Как усматривается из копии трудовой книжки истца Щекина А.П. он с 02.12.1997 г. по настоящее время работает в подразделениях Мосметростроя.

22.03.1993 г. распоряжением Комитета по управлению имуществом города Москвы N ... арендное предприятие "Мосметрострой" было преобразовано в Государственное акционерное общество открытого типа "Московский метрострой". ОАО "Московский Метрострой" было зарегистрировано 01.04.1993 г., 29.09.1997 г. переименовано в государственное открытое акционерное общество "Московский Метрострой", 14.10.1999 г. - в ОАО "Московский Метрострой".

Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 31.01.2003 г. N 448-р "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества ОАО "Мосметрострой" утвержден перечень зданий и сооружений социально-культурного и коммунально-бытового назначения ОАО "Мосметрострой", запрещенных к приватизации и подлежащих передаче в муниципальную собственность, в соответствии с которым здание по адресу: ... (общежитие N ...) подлежало передаче в муниципальную собственность.

Распоряжением ТУ ФАУГИ в г. Москве от 04.02.2009 г. N ... и приложения к нему, жилое здание по адресу: ... передано в собственность г. Москвы, что указано в п. 1 данного распоряжения. Указанным распоряжением был установлен трехнедельный срок с момента издания распоряжения для подписания акта приема-передачи (п. 3), а в случае, если в установленный абзацами 24-26 ст. 154 ФЗ от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ и настоящим распоряжением акт приема-передачи не подписан и (или) не представлен Правительством Москвы в ТУ ФАУГИ, акт приема-передачи утверждается ТУ ФАУГИ по г. Москве в одностороннем порядке. В силу п. 6 настоящее распоряжение является основанием для возникновения права собственности на передаваемое имущество (в том числе д. ...), право собственности г. Москвы возникает с момента утверждения акта приема-передачи.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду "абзацы 24-26 пункта 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ"

09.11.2009 г. подписан акт, в соответствии с которым указанная передача состоялась.

20.01.2010 года по результатам рассмотрения ходатайства ООО "СМУ-15" Метростроя было принято решение (выписка из протокола N 1) совместного заседания администрации ЗАО "КСУМ" и жилищной комиссии теркома профсоюза работников Мосметростроя о предоставлении Щекину А.П. комнаты размером ... кв. м в трехкомнатной квартире N ... семейного общежития Мосметростроя по адресу: ...

На основании данного решения истцу был выдан внутриведомственный ордер N ... от 25.01.2010 г., выданный ОАО Московский метрострой ЗАО КСУМ.

До предоставления указанной комнаты истец Щекин А.П. совместно с женой и двумя совершеннолетними детьми был зарегистрирован и проживал в двух комнатах в 4-х комнатной квартире по адресу: ... на основании договора социального найма от 01.11.2005 г. В настоящее время данные комнаты являются собственностью супруги Щекина А.П. на основании договора передачи от 22.03.2010 г., при этом Щекин А.П. от участия в приватизации отказался. Очередником по улучшению жилищных условий в установленном законом порядке истец не являлся.

30.03.2010 г. истец был снят с регистрационного учета по прежнему месту жительства и с указанного времени зарегистрирован в спорной комнате.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним спорное жилое помещение является собственностью г. Москвы.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд пришел к выводу о том, что основные исковые требования Щекина А.П. удовлетворению не подлежат, при этом встречные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению

Как правильно указал суд, право ЗАО "КСУМ" распоряжаться спорной жилой площадью прекращается с момента издания Распоряжения (с 04.02.2009 г.), а право города Москвы в лице ДЖП и ЖФ распоряжаться помещением возникает с даты возникновения права собственности на спорное помещение (09.11.2009 г. - дата утверждения акта приема-передачи).

Таким образом, после принятия 04.02.2009 г. Распоряжения ФАУГИ, являющегося основанием для возникновения права собственности г. Москвы, ЗАО "КСУМ" не имело право распоряжаться спорной комнатой размером ... кв. м расположенной в квартире по адресу: ..., поскольку уже было выражено волеизъявление на передачу указанного помещения в собственность г. Москвы, а с момента подписания акта приема-передачи 09.11.2009 г. у города Москвы возникло право собственности на спорное помещение, в связи с чем по состоянию на дату принятия решения 20.01.2010 г. только ДЖП и ЖФ г. Москвы, представляющий интересы собственника - города Москвы, имел право распоряжаться спорной комнатной. Однако ЗАО "КСУМ" без установленных законом оснований и без согласия собственника жилого помещения - города Москвы, предоставило комнату ... кв. м Щекину А.П.

С учетом данного обстоятельства суд правомерно признал решение от 20.01.2010 г. совместного заседания администрации ЗАО "КСУМ" и жилищной комиссии теркома профсоюза работников Мосметростроя о предоставлении Щекину А.П. указанной комнаты и ордер N ... от 25.01.2010 г., выданный ОАО Московский метрострой ЗАО КСУМ на право занятия комнаты истцом незаконными.

Таким образом, признание незаконным решения о предоставлении истцу Щекину А.П. спорной комнаты и ордера на право занятия жилого помещения, свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для занятия им комнаты размером ... кв. м в трехкомнатной квартире по адресу: ..., а также о не приобретении истцом права пользования указанной комнатной.

Поскольку, исполнительными органами власти города Москвы решения о предоставлении Щекину А.П. данного жилого помещения в соответствии с нормами ЖК РФ, не принималось, то он, по требованию собственника жилого помещения - г. Москвы в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы, подлежал выселению из указанной комнаты.

Судом обоснованно указано, что решение о выселении Щекина А.П. является основанием для снятия его с регистрационного учета из спорной комнаты.

Так как, удовлетворение встречного иска ДЖП и ЖФ г. Москвы исключает возможность удовлетворения иска Щекина А.П. о возложении обязанности заключить договор социального найма и договор передачи жилого помещения в собственность, то данные исковые требования обоснованно отклонены судом.

Судебная коллегия в полной мере соглашается со сделанными судом выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Ссылка истца на то, что он не может быть выселен из спорного жилого помещения, так как является пенсионером по старости, не может судебной коллегией быть принята во внимание, поскольку она не основана на требованиях жилищного законодательства.

В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Перовского районного суда города Москвы от 7 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи