Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2011 г. N 33-4756 (ключевые темы: служба судебных приставов - выдача дубликата исполнительного листа - взыскание денежных средств - база данных - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2011 г. N 33-4756

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Карпушкиной Е.И., Пильгановой В.М.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе представителя Пильх М.Д. - Петрова Д.В. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Пильх М.Д. о выдачи дубликата исполнительного листа - отказать. установила:

Пильх М.Д. обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения заочного решения Перовского районного суда города Москвы от 24 августа 1998 года по гражданскому делу N 2-3697/15-98, которым были удовлетворены исковые требования Пильх М.Д. к Игнатовой И.Н. о взыскании долга. Заявитель ссылается на то, что 24 декабря 2001 года Отделом службы судебных приставов ВАО г. Москвы было возбуждено исполнительное производство. ОСП по ВАО УФССП по Москве 01.07.2009 г. был реорганизован на три (Преображенский, Перовский, Измайловский) районных отдела судебных приставов УФССП по Москве. Согласно находящейся в Перовском РОСП УФССП России по Москве электронной базы данных не имеется сведений о поступлении в РОСП исполнительного документа о взыскании денежных средств, где должником является Игнатова И.Н., а взыскателем Пильх М.Д. Исполнительное производство по указанному исполнительному документу с момента образования Перовского РОСП на исполнении РОСП не находилось и не находится.

Заявитель Пильх М.Д. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Игнатова И.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Судом постановлено изложенное выше определение, которое Пильх М.Д. просит отменить, и передать вопрос на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Материалами дела установлено, что решением Перовского районного суда г. Москвы от 24 августа 1998 года взыскано с Игнатовой И.Н. в пользу Пильх М.Д. сумму займа по договору займа в размере ... рублей.

В обосновании своего заявления Пильх М.Д., представил ответ данный ему Перовским районным отделом службы судебных приставов ФССП по Москве от 17 августа 2011 года.

Согласно данному ответу, 01.07.2009 г. ОСП по ВАО УФССП по Москве был реорганизован на три (Преображенский, Перовский, Измайловский) районных отдела судебных приставов УФССП по Москве. Согласно находящейся в Перовском РОСП УФССП России по Москве электронной базы данных не имеется сведений о поступлении в РОСП исполнительного документа о взыскании денежных средств, где должником является Игнатова И.Н., а взыскателен Пильх М.Д. Исполнительное производство по указанному исполнительному документу с момента образования Перовского РОСП на исполнении РОСП не находилось и не находится.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие на исполнении в одном из районных отделов, на которые был реорганизован ОСП по ВАО УФССП по Москве, сведений о поступлении на исполнение исполнительного листа не свидетельствует о его утрате.

В силу ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В данном случае, заявитель просит выдать дубликат исполнительного листа от 24 августа 1998 года, срок исполнения, которого истек. При этом, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не восстанавливался.

Довод частной жалобы о том, что 24 декабря 2001 г. (в установленный срок) ОССП ВАО г. Москвы было возбуждено исполнительное производство N ... на основании исполнительного листа от 24 августа 1998 г. выданного Перовским районным судом г. Москвы не может служить основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку Пильх М.Д. не представил доказательств, подтверждающих принятие исполнительного листа Службой судебных приставов.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Пильх М.Д. - Петрова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи