Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 33-4815 (ключевые темы: члены семьи - площадь жилых помещений - жилая площадь - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - учетная норма)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 33-4815

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Климовой С.В., Журавлевой Т.Г.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В. дело по кассационной жалобе Мишиной Е.В. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 14 декабря 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Мишиной Е.В. о признании решения Управы Пресненского района города Москвы о снятии с жилищного учета незаконным, об обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы восстановить в очереди на получение жилья - отказать, установила:

18.04.2011 г. Мишина Е.В. обратилась в суд с заявлением, в котором с учетом уточнений, просила признать решение Управы Пресненского района г. Москвы о снятии истца и ее дочери Миночкиной Е.Д. с учета незаконным, и обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее - ДЖП и ЖФ г. Москвы) восстановить ее и Миночкину Е.Д. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 13.05.1998 г. для получения жилья, мотивируя обращение тем, что 13.05.1998 г. она с дочерью была поставлена на очередь по улучшению жилищных условий, однако в 2009 году была снята с учета, о чем узнала только в марте 2011 года; снятие с учета Мишина Е.В. полагает незаконным, поскольку основания для снятия с учета отсутствовали, учитывая, что ее дочь Миночкина Е.Д. является отдельной семьей, а оснований для учета жилой площади ее супруга Мишина Р.А. не имелось.

В судебном заседании представители заявителя Мишиной Е.В. требования поддержали.

Представители ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управы Пресненского района г. Москвы в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв на иск.

14.12.2011 г. судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Мишина Е.В. по доводам своей кассационной жалобы, поданной 19.12.2011 г.

Выслушав в судебном заседании представителей заявителя Мишиной Е.В. по доверенности Тукаеву Э.Р., Мишина Р.А., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Мишина Е.В. с 1987 года зарегистрирована в комнате площадью жилого помещения ... кв. м жилой площадью - ... кв. м в трехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: г. ..., ...

05.04.1994 г. указанное жилое помещение передано Мишиной Е.В. и ее дочери Миночкиной Е.Д., ... года рождения, по договору передачи N ... в общую собственность, о чем 28.06.1994 г. было выдано свидетельство о собственности на жилище.

31.08.1996 г. между Мишиной Е.В. и Мишиным Р.А. зарегистрирован брак.

06.04.1998 г. Мишина Е.В. обратилась в заявлением о постановке на учет по улучшению жилищных условий; распоряжением от 13.05.1998 г. Мишина Е.В. с семьей из трех человек (она, дочь, ... года рождения, и сын, ... года рождения) поставлена на учет по улучшению жилищных условий по общим основаниям (учетное дело N 1998-095).

При этом из материалов дела следует, что Мишин Р.А. на основании договора дарения с АО "Огни Москвы" от 01.04.1994 г., зарегистрированного в ДМЖ 06.04.1994 г., являлся собственником двухкомнатной квартиры N ... д. ... корп. ... по ул. ... г. ..., общей площадью ... кв. м, жилой - ... кв. м в которой был зарегистрирован с 13.07.1994 г.

23.12.2003 г. Мишин Р.А. был снят с регистрационного учета по месту жительства по данной квартире и вселен на жилую площадь супруги Мишиной Е.В. по адресу: г. ..., ... в качестве члена, в связи с чем был включен в учетное дело. При этом из ответа УДЖП и ЖФ г. Москвы от 02.04.2008 г. на обращение Мишиной Е.В. о включении дополнительной льготы "инвалид 1 группы" указано на включение Мишина Р.А. в учетное дело Мишиной Е.В. (л.д. 49, 50).

Распоряжением Правительства Москвы от 01.04.2009 г. N 550-РП Мишину Р.А. на одного человека была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: г. ..., ул. ..., размером ... кв. м как причисленного к категории "обманутые дольщики".

25.03.2010 г. право собственности Мишина Р.А. на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРП Управлением Росреестра по Москве.

Распоряжением Главы управы Пресненского района города Москвы от 24.08.2009 г. N 263-р, семья Мишиной Е.В. в составе четырех человек, была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по основаниям ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", поскольку отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города жилых помещений.

26.08.2009 г. отделом по работе с населением в Пресненском районе УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЦАО Мишиной Е.В. было направлено извещение о снятии с жилищного учета (л.д. 37).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно применил положения п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 1, 9, 15 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и обоснованно исходил из того, что с учетом предоставления Мишину Р.А. как члену семьи Мишиной Е.В. жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры, основания для предоставления семье заявителя в пользование либо приобретения в собственность с помощью города жилых помещений отпали, в связи с чем Мишина Е.В. правомерно снята с учета по улучшению жилищных условий и оснований для ее восстановления в очереди не имеется.

Так, положениями ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" предусмотрено, что для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи, при этом не обладают самостоятельным правом пользования жилыми помещениями граждане, занимающие жилые помещения на основании договора поднайма, договора краткосрочного найма, а также граждане, пользующиеся жилыми помещениями в качестве временных жильцов. Учетная норма устанавливается в размере 15 кв. м площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы разным семьям.

Ссылка кассационной жалобы Мишиной Е.В. на то, что Мишин Р.А. членом семьи Миночкиной Е.Д. не является, в связи с чем предоставленная ему квартира не может быть учтена при определении размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, не основана на фактических обстоятельствах, установленных по делу, и положениях Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", поскольку в 2003 году Мишин Р.А. был вселен в спорное жилое помещение Мишиной Е.В. и Миночкиной Е.Д. в качестве члена семьи, а размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, с учетом суммарной площади всех жилых помещений, в отношении которых члены семьи Мишиной Е.В. обладают правом собственности, превышает учетную норму, установленную ч. 4 ст. 15 указанного закона.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих направление Мишиной Е.В. письменного уведомления о снятии с жилищного учета почтой, не влияют на выводы суда, поскольку такие обстоятельства сами по себе не влекут отмену распоряжения от 24.08.2009 г. N 263-р о снятии семьи Мишиной Е.В. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановлении ее на таком учете, учитывая, что письменное уведомление от 26.08.2009 г. N К-8-253, направленное в адрес Мишиной Е.В. в материалах учетного дела имеется.

По этим же основаниям не может повлечь отмену решения суда довод кассационной жалобы о том, что право собственности Мишина Р.А. на квартиру по адресу: г. ..., ул. ..., на момент принятия оспариваемого распоряжения не было зарегистрировано.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, а доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, ст. 2 ФЗ N 353-ФЗ от 09.12.2010 г., судебная коллегия определила:

решение Пресненского районного суда города Москвы от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мишиной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи