Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 33-4816/2012 (ключевые темы: жилая площадь - вне очереди - дети-сироты - дополнительные гарантии - дети, оставшиеся без попечения родителей)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. 33-4816/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Михалиной С.Е., Климовой С.В.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е. дело по кассационной жалобе Кузьминой М.Л. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 22 ноября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Кузьминой М.Л. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, 3-е лицо орган опеки и попечительства Муниципалитета внутригородского муниципального образования Кузьминки в городе Москве о признании за ней права на внеочередное получение жилья, обязании предоставить ей вне очереди жилое помещение в соответствии с действующим законодательством - отказать, установила:

Кузьмина М.Л. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании за ней право на внеочередное получение жилья, возложении обязанности по предоставлению вне очереди жилого помещения в соответствии с действующим законодательством. В обоснование своих требований истец указывала, что она вместе с сестрой К.Е.Л., ... г. р., в 1980 году остались без попечения родителей, так как ее мать решением Волгоградского районного суда г. Москвы от 12 мая 1980 г. была лишена родительских прав, а место нахождения отца было неизвестно, в связи с чем их направили в детское государственное учреждение. По возвращению из детского дома в 1986 году в квартире, расположенной по адресу: ..., которая была закреплена за истцом, и где они проживали совместно с дедушкой Б.А.Ф., проживали чужие люди. Впоследствии, после обращения в прокуратуру Волгоградского района г. Москвы с заявлением о нарушении закона отделом учета и распределения жилой площади, Исполкомом Волгоградского районного Совета народных депутатов г. Москвы 19 июня 1989 года был выдан ордер N ... на право занятия истцом и ее сестрой 1-комнатной квартиры по адресу: ... На дату выдачи ордера она являлась несовершеннолетней. Истец считает, что предоставлением ей с сестрой на двоих 1-комнатной квартиры нарушило ее право на предоставление отдельного жилья как лицу из числа детей-сирот.

Кузьмина М.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы по доверенности Колесникова Ю.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, в частности, что истица использовала свое право на предоставление жилого помещения как лицо из числа детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку была обеспечена жилым помещением на основании решения исполкома Волгоградского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 19.06.1989 г.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Муниципалитета внутригородского муниципального образования Кузьминки в городе Москве в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит истец Кузьмина М.Л.

Выслушав Кузьмину М.Л., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей Жилищного кодекса РСФСР, ЖК РФ, а также нормами Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец Кузьмина М.Л., ... г. р., и ее сестра К.Е.Л., ... г. р., остались без попечения родителей, так как решением Волгоградского районного суда г. Москвы от 12.05.1980 года их мать была лишена родительских прав, а место нахождения отца было неизвестно.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних при исполкоме Волгоградского райсовета от 14.08.1980 года Кузьмина М.Л. вместе с сестрой К.Е.Л. направлены в детское государственное учреждение, за ними сохранено право на жилую площадь по адресу: ... Согласно решению исполнительного комитета Волгоградского районного совета народных депутатов г. Москвы от 14.08.1983 г. за Кузьминой М.Л. и ее сестрой К.Е.Л. сохранено право на жилую площадь в Волгоградском районе г. Москвы, по выходу из детского государственного учреждения данные лица подлежали обеспечению жилой площадью.

На основании решения исполкома Волгоградского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 19.06.1989 г. Кузьминой М.Л. и К.Е.Л. был выдан ордер на 1-комнатную квартиру общей площадью ... кв. м по адресу: ...

В настоящее время истец зарегистрирована и проживает в указанной однокомнатной квартире совместно с Л.Е.И. (ее сыном), Г.Е.Л. (ее сестрой, ранее К.), Г.Д.В. (сыном сестры).

С 1993 г. семья Кузьминой М.Л. из 4-х человек состоит на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кузьминой И.Л., суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления истцу жилья на основании п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, поскольку Кузьминой М.Л. право на получение вне очереди жилого помещения как лицу, относящемуся к категории детей-сирот, было использовано при предоставлении семье Кузьминой Л.М. в 1989 году квартиры по адресу: ..., а в настоящий момент статуса ребенка-сироты истец не имеет.

Данный вывод основан на положениях ст. 1 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", который к указанной категории относит лиц в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с данным Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной защите.

При этом названный Федеральный закон предоставляет дополнительные гарантии по социальной защите - право на обеспечение органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм, только лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте 18 лет и старше, но не более чем до 23 лет, не имеющим закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания.

К указанной категории лиц с учетом своего возраста, а также предоставления в 1989 г. жилого помещения в соответствии с нормой жилой площади, установленной Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в городе Москве, утвержденными решением исполкома Моссовета и президиума МГСПС от 30 ноября 1984 года N 3365, Кузьмина М.Л. не относится.

Довод кассационной жалобы о том, что на момент обеспечения жилой площадью истец являлась несовершеннолетней, что предоставление ей и ее сестре жилого помещения, представляющего собой однокомнатную квартиру, не может расцениваться в качества надлежащей реализации права на внеочередное получение жилого помещения, несостоятелен, поскольку предоставленное жилое помещение соответствовало требованиям, установленным ст. 28, 38, 40 ЖК РСФСР и Правилам учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в городе Москве, утвержденным решением исполкома Моссовета и президиума МГСПС от 30 ноября 1984 года N 3365.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузьминой М.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи