Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. N 33-4936 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - снятие с регистрационного учета - члены семьи - место жительства - социальный найм жилого помещения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. N 33-4936

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Павловой И.П., Катковой Г.В.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П., дело по кассационной жалобе Ахундова А.Д.о. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 16 августа 2011 года, которым постановлено:

обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с Гамзаевой Н.Н. договор социального в отношении комнат NN 6, 7, 8, 9, 10 в помещении N ... по адресу ..., с включением Гамзаева С.Ч.оглы, Гамзаева Э.С., Гамзаевой В.С. в качестве членов семьи.

Признать Ахундова А.Д.оглы утратившим право на жилое помещение по адресу: ..., в связи с выездом в другое место жительства.

Договор найма жилого помещения с Ахундовым А.Д.оглы по адресу: ... считать расторгнутым.

Решение является основанием для снятия Ахундова А.Д.оглы с регистрационного учета по адресу: ... Установила:

Григорьева Ф.В. обратилась в суд с иском к Ахундову А.Д., ссылаясь на то, что она постоянно проживает в трехкомнатной муниципальной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: ..., где занимает комнаты NN 2, 3, вместе с ней проживает сын Г. Также на данной жилой площади с 1997 года зарегистрирован ответчик Ахундов А.Д.оглы, с которым истец состояла в браке с ноября 1997 года по 26 июня 2010 года. Семейные отношения между истцом и ответчиком прекратились в 2006 году, после чего ответчик собрал вещи и выехал из спорного жилого помещения, больше там не проживал, не платил за ЖКУ. В настоящее время истцу стало известно, что ответчик создал новую семью, отношений с истцом не поддерживает, о его месте жительства ей не известно. Истец просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., снять ответчика с регистрационного учета.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Ахундов А.Д.оглы в судебное заседание не явился, извещался судебными повестками по месту регистрации, однако, повестки вернулись "за истечением срока хранения", при этом согласно ответу ОВД по району Соколиная гора г. Москвы ответчик по адресу регистрации не проживает, в связи с неизвестностью местонахождения ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат Голоднюк А.В.

Представитель ответчика - адвокат Голоднюк А.В. в судебное заседание явился, просил вынести законное и обоснованное решение.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит ответчик Ахундов А.Д.оглы, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Григорьева Ф.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, в связи с чем, руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав Ахундова А.Д.оглы и его представителя Кундеренко В.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

При вынесении решения, суд первой инстанции исходил из того, что истец является нанимателем жилого помещения - комнат NN 2, 3 площадью ... и ... кв. м соответственно, в трехкомнатной квартире, общей площадью ... кв. м, расположенной по адресу: ... Членами семьи нанимателя, зарегистрированными в данном жилом помещении являются: сын Г. ... года рождения и бывший муж Ахундов А.Д.

Ахундов А.Д.оглы вселен в спорное жилое помещение в качестве супруга нанимателя Григорьевой Ф.В. в 1997 году. Брак между истцом и ответчиком расторгнут 26.06.2010 года.

Удовлетворяя заявленные требования суд, руководствуясь ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, установил, что ответчик в добровольном порядке отказался от права на жилое помещение, бремя содержания за спорное жилое помещение не нес, каких-либо обязательств по социальному найму жилого помещения не исполнял, расторгнув, таким образом, в отношении себя договор социального найма на спорное жилое помещение.

Указанные выводы суда основаны на неправильно установленных по делу обстоятельствах и неправильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, на основании договора передачи N ... от 07 июня 2011 года, спорное жилое помещение, состоящее из двух изолированных комнат N 2, 3 в квартире коммунального заселения N ..., расположенной по адресу: ... передано в общую долевую в ... доле каждому Григорьевой Ф.В., истцу по настоящему делу и Г. (л.д. 45). Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 46).

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции истец, Григорьева Ф.В. являлась собственником ... доли указанного спорного жилого помещения, следовательно, к спорным правоотношениям не могут быть применены правила ст.ст. 69, 83 ЖК РФ, регулирующие правоотношения относительно найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку значимые для дела обстоятельства судом первой инстанции установлены, судебная коллегия считает возможным постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требованиях Григорьевой Ф.В. к Ахундову А.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ в редакции, действующей до 01.01.2012 года, судебная коллегия определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 16 августа 2011 года отменить, вынести новое решение, по которому:

в удовлетворении исковых требованиях Григорьевой Ф.В. к Ахундову А.Д.оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Председательствующий

Судьи